Ухвала суду № 78670095, 19.12.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4005/18

6/583/182/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гончар Н.Б. про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 від старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гончар Н.Б. надійшло подання про привід боржника ОСОБА_2 Подання мотивоване тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 57495431 з виконання судового наказу № 583/4005/18, виданого Охтирським міськрайонний судом 22.10.2018 р., про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 27.09.2018 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_4 В добровільному порядку ОСОБА_2 судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2018 не виконує, на виклики до державного виконавця не з'являється, станом на 01.12.2018 по сплаті аліментів утворилася заборгованість у розмірі 4475,73 грн. В зв'язку з чим просить відповідно до ст. 438 ЦПК України постановити ухвалу про привід боржника.

В судове засідання державний виконавець не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Подання державного виконавця підтримала та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.10.2018 Охтирським міськрайонний судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 27.09.2018 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою АДРЕСА_2.

22.10.2018 судовий наказ видано стягувачу.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції від 23.10.2018 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Охтирського міськрайонного суду від 08.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по ВП 57495431 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на 01.11.2018 становить 4475,73 грн.

За місцем проживання боржника державним виконавцем направлявся виклик про зобов'язання з'явитися до виконавця щодо сплати боргу по сплаті аліментів. Проте, матеріали справи не містять інформації про отримання відправлення боржником.

Розписки про вручення виклику державного виконавця матеріали виконавчого провадження не містять.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Конституцією України в статті 33 гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Аналіз вищевказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Державним виконавцем у відповідності до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України не надано суду достатніх, переконливих доказів про належне повідомлення боржника про його виклик до державного виконавця, не встановлено ухилення боржника від явки до державного виконавця, а тому, відповідно державним виконавцем не доведено, що боржник без поважних причин не з'являвся за викликом державного виконавця.

З огляду на наведене, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова