Вирок № 78669195, 19.12.2018, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/656/18

Провадження№ 1-кп/574/101/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №12018200140000098 від 15.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - Бокатова С.К.

потерпіла - ОСОБА_2 обвинувачений - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

15 квітня 2018 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в приміщенні літньої кухні господарства за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході словесної сварки, яка виникла з побутових причин зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою проживають однією сім’єю без реєстрації шлюбу, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до останньої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши на столі кухонний ніж, наніс їй один удар ножем в ліву частину тулуба, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням селезінки, гемоперетоніум.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та показав, що на протязі тривалого часу він та ОСОБА_2 проживають однією сім’єю без реєстрації шлюбу. 15.04.2018 року вони перебували вдома, виконували різну роботу по господарству. Вдень вони у двох випили близько пляшки горілки. Під вечір, близько 17 год. 30 хв., коли вони у двох перебували у приміщенні літньої кухні, на побутовому ґрунті між ними сталася сварка, вході якої він не витримав, схопив ножа, що лежав на столі, та вдарив ОСОБА_2 в ліву частину тулуба. Після чого вона вибігла з кухні та викликала поліцію. Після того, як ОСОБА_2 забрали до лікарні, допомагав в її лікування матеріально, доглядав за нею, приносив їсти. До теперішнього часу вони продовжують жити разом. Повністю визнає себе винним у спричиненні їй тяжких тілесних ушкоджень. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся. Цивільний позов заявлений прокурором про стягнення з нього 8564 грн.58 коп. витрат закладу охорони здоров’я понесених у зв’язку з лікуванням ОСОБА_2 визнав повністю.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв’язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, так як він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_2, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, злочин, за яким обвинувачений визнається винним, в силу ст.12 КК України, віднесено до тяжких.

Як обставини, що пом’якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, його стан здоров’я.

Як обставини, що обтяжують покарання суд, відповідно до ст.67 КК України, визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховує суд при призначенні покарання і висновки органу пробації, надані при складанні досудової доповіді, за якими виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом’якшують покарання, думку потерпілої, а також те, що за час проведення досудового розслідування та розгляду справи по суті ОСОБА_1 жодних нових правопорушень не вчинив, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення остатнього можливе без відбування покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Вході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився, а клопотань про його повторне обрання до суду не надходило.

Прокурором було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 витрати закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілої в розмірі 8564 грн. 58 коп., який був визнаний обвинуваченим повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

По справі достовірно встановлено, що саме ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, у зв’язку з чим остання перебувала на стаціонарному лікуванні в Буринській ЦРЛ. Оскільки його вина доведена і визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Доля речових доказів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Зокрема, металевий ніж з дерев’яною ручкою, ніж з руків’ям чорного кольору, ганчірка з нашаруванням бурого кольору, жіночий светр зеленого кольору, штани чоловічі синього кольору, футболка біло-жовтого кольору, куртка (бушлат) синього кольору з полосами оранжевого кольору та світло-відбиваючою полосою, з врахуванням думки власників цього майна, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання передбачене законом у виді позбавлення волі строком на п’ять років.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, зобов’язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Позов прокурора до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь фінансового управління Буринської районної державної адміністрації, місце знаходження Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,28, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37352463, витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 8564 грн. 58 коп..

Речові докази по справі: металевий ніж з дерев’яною ручкою, ніж з руків’ям чорного кольору, ганчірку з нашаруванням бурого кольору, жіночий светр зеленого кольору, штани чоловічі синього кольору, футболку біло-жовтого кольору, куртку (бушлат) синього кольору з полосами оранжевого кольору та світло-відбиваючої полоси – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: