Постанова № 78668107, 11.12.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/10148/18

3/415/1896/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий 3 управлінням (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу мобілізаційної, режимно-секретної роботи та цивільного захисту Лисичанської міської ради Луганської області, одруженого, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 від 12 травня 1999 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, –

встановив:

20 листопада 2018 року співробітниками Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, під час здійснення офіційного контролю за станом охорони державної таємниці, передбаченого ст.37 Закону України «Про державну таємницю» (акт №783/26-16815 від 20 листопада 2018 року), встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, працюючи, на підставі Розпорядження міського голови міста Лисичанська №33-к від 16 лютого 2015 року, на посаді - начальника відділу мобілізаційної, режимно-секретної роботи та цивільного захисту Лисичанської міської ради Луганської області, та, маючи допуск до державної таємниці за формою 3, згідно Розпорядження УСБУ в Луганській області №30д від 08 червня 2011 року, і, відповідно, 10 квітня 2011 року, взявши на себе зобов’язання громадянина України щодо виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю, у порушення вимог ст.ст.21,28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.5, 40 (15), 41, 42, 50, 98, 116, 160, 208, 211, 228, 232-235, 318, 353, 354, 356, 357, 360, 362, 696, 720, 722, 732, 734-739, 740, 767 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою КМ України №939 від 18 грудня 2013 року (далі – Порядок №939), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороню державної таємниці, тобто, - не виконав функціональні обов’язки щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності в Лисичанській міській раді Луганської області та постійного контролю за дотриманням останнього, де, зокрема:

не розроблено план щодо охорони державної таємниці на 2018 рік, відсутнє розпорядження керівника установи про покладання обов’язків щодо забезпечення режиму секретності у разі тимчасової відсутності начальника РСО на головного спеціаліста відділу мобілізаційної, режимно-секретної роботи та цивільного захисту, не організовано навчання працівників міської ради, діяльність яких пов’язана з державною таємницею (п.5, 40, 42 (15), 767 Порядку №939),

номенклатура посад працівників Лисичанської міської ради, перебування яких – потребує оформленню допуску та надання доступу до державної таємниці, №160дск від 12 липня 2018 року, - не відповідає вимогам Порядку №939 в частині обґрунтування необхідності надання доступу до державної таємниці, згідно положень ст.ст.1.12.3, 2.1.4, 4.11.10, 4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ №440 від 12 серпня 2005 року, зазначених в номенклатурі посад, - працівникам відділу мобілізаційної, режимно-секретної роботи та цивільного захисту Лисичанської міської ради (п.50 Порядку №939),

не ініційовано перед експертною комісією з питань таємниць Лисичанської міської ради здійснення перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігається у справі №5 т.1а «Мобілізаційний план» від 08 грудня 2009 року, що має гриф секретності «Таємно» «Літер «М», у справі №5 т.1б «Мобілізаційний план. Мобілізаційне розгортання виконкому Лисичанської міської ради» від 24 грудня 2009 року, що має гриф секретності «Таємно» «Літер «М», у справі №5 т.3а «Мобілізаційний план» від 20 жовтня 2009 року, що має гриф секретності «Таємно» «Літер «М» та у справі №5 т.3б «Мобілізаційний план» від 20 жовтня 2009 року, яка має гриф секретності «Таємно» «Літер М» (п.160 Порядку №939),

в акті придатності приміщення №89дск від 16 травня 2016 року - не зазначено тривалість і періодичність секретних робіт, які в ньому проводитимуться; відповідальних посадових осіб – не ознайомлено під підпис з інструкцією на випадок виникнення надзвичайної ситуації №183; правила пропускного режиму №110дск від 20 травня 2016 року, з котрими відповідальних осіб під підпис не ознайомлено, – не відповідають вимогам п.п.232-235 Порядку №939 (п.п.211, 228 Порядку №939),

не розроблено порядок доставки секретної кореспонденції в межах населеного пункту та за його межами, не визначено маршрути доставки секретної кореспонденції та – не заведено робочу папку для доставки останньої (п.318 Порядку №939),

номенклатуру секретних справ на 2018 рік №222 від 16 жовтня 2018 року – не погоджено з державною архівною установою та до неї долучені справи з грифом «Для службового користування» «Літер «М» (п.353 Порядку №939), крім того, номенклатурні справи Лисичанскьої міської ради – заведено у порушення вимог п.п.354, 356, 357 Порядку №939;

гриф секретності справи №5 т.4б «Таємно» «Літер «М» від 20 жовтня 2009 року «Мобілізаційний план. Розділ ІV. Життєзабезпечення населення» - не відповідає найвищому ступеню секретності відомостей, які містяться у документах, що у ній зберігаються (п.360 Порядку №939);

не складено списки осіб працівників Лисичанської міської ради, яким надано доступ до секретної інформації, - не проводиться інструктаж останніх перед їх виїздом у приватних справах до іноземних держав, - на час перебування іноземців в установі, не розробляються плани забезпечення режиму секретності, копії зазначених планів, після їх затвердження, а також, звіти про результати їх виконання, - завчасно не надсилаються органам СБУ (п.п.98, 362, 696, 720, 722, 732 Порядку №939);

план заходів на особливий період №8ДСК, затверджений міським головою міста Лисичанська 09 січня 2018 року, - розроблено з порушенням вимог п.п.734-739 Порядку №939, та з заходами, передбаченими планом, відповідальних посадових осіб під підпис – не ознайомлено;

не складено проекти описів та актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації та – не здійснено заходи з приведення у робочий стан автоматичної пожежної сигналізації режимного приміщення №23 – кабінету РСО (п.п.208, 740 Порядку №939), -

таким чином, створивши передумови до витоку секретної інформації в Лисичанській міській раді Луганської області (за результатами проведеної перевірки, фактів витоку секретної інформації – не встановлено), та, порушивши законодавство про державну таємницю.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, - визнав у повному обсязі та пояснив, що, працюючи, на підставі розпорядження міського голови міста Лисичанська №33-к від 16 лютого 2015 року, на посаді - начальника відділу мобілізаційної, режимно-секретної роботи та цивільного захисту Лисичанської міської ради Луганської області, і, на підставі Розпорядження УСБУ в Луганській області №30д від 08 червня 2011 року, - маючи допуск до державної таємниці за формою 3, відповідно, 10 квітня 2011 року взявши на себе зобов’язання громадянина України щодо виконання вимог режиму секретності та додержування інших вимог законодавства про державну таємницю, тощо, не дотримавшись вимог п.п.5, 40 (15), 41, 42, 50, 98, 116, 160, 208, 211, 228, 232-235, 318, 353, 354, 356, 357, 360, 362, 696, 720, 722, 732, 734-739, 740, 767 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою КМ України №939 від 18 грудня 2013 року, дійсно, не виконав належним чином свої функціональні обов’язки щодо забезпечення режиму секретності в Лисичанській міській раді Луганської області та постійного контролю за дотриманням останнього, таким чином, створивши передумови до витоку секретної інформації, що і було виявлено співробітниками Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, в ході здійснення офіційного контролю за станом охорони державної таємниці, передбаченого ст.37 Закону України «Про державну таємницю» та зафіксовано в акті перевірки №783/26-16815 від 20 листопада 2018 року, тощо. Свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, та, зобов`язавшись надалі належним чином виконувати свої функціональні обов’язки щодо забезпечення режиму секретності в Лисичанській міській раді Луганської області, посиливши контроль над дотриманням останнього, - просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 безпосередньо у судовому засіданні, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина останнього - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та підтверджується встановленими та дослідженими у судовому засіданні доказами, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, зокрема:

Розпорядженням міського голови міста Лисичанська «Про переведення ОСОБА_1А.» №33-к від 16 лютого 2015 року (а.с.3), згідно якого: головного спеціаліста відділу з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи - правопорушника ОСОБА_1, за результатами стажування, з 16 лютого 2015 року, - переведено на посаду начальника відділу мобілізаційної, режимно-секретної роботи та цивільного захисту Лисичанської міської ради,

Посадовою інструкцією начальника відділу мобілізаційної, режимно-секретної роботи та цивільного захисту Лисичанської міської ради, затвердженою секретарем міської ради ОСОБА_2 16 лютого 2015 року (а.с.4-6), зі змістом якої, правопорушника ОСОБА_1 - ознайомлено під підпис (а.с.6),

Зобов`язанням громадянина України, у зв`язку із допуском до державної таємниці від 10 квітня 2011 року (а.с.7), згідно якого: правопорушник ОСОБА_1, на підставі надання допуску до державної таємниці, 10 квітня 2011 року зобов’язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та положень Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою КМ України №939 від 18 грудня 2013 року, одночасно, надавши згоду на обмеження прав, відповідно до вимог ст.29 Закону України «Про державну таємницю», та, ознайомившись з інформацією щодо відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці;

Витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою КМ України №939 від 18 грудня 2013 року, тощо, -

які, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, та – винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, оскільки останній, не вживши заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечивши контроль за охороною державної таємниці, - порушив законодавство про державну таємницю.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, має постійне місце мешкання, інвалідом – не являється, раніше адміністративному стягненню – не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який – працює, має постійне місце мешкання, при цьому, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – визнав в повному обсязі, усвідомив, тощо, а також, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого для посадових осіб санкцією ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, і разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення – у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: