Ухвала суду № 78667388, 19.12.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/10970/16-ц

Пр. №2/521/1546/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», яке з 28 грудня 2017 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року відкрито провадження у справі (т.1, а.с. 38).

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року за клопотанням відповідача провадження по справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі судово-економічної експертизи (т. 3, а.с. 67-68).

06 липня 2017 року справа була повернута з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, без експертного висновку.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року відновлено провадження у справі, призначений судовий розгляд (т. 3, а.с. 82).

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року провадження у цивільний справі №521/10970/16-ц було зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи (т.3, а.с. 114-115).

09 лютого 2018 року справа була повернута з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз», без висновку експерта, з повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року провадження у справі відновлено, призначено судовий розгляд (т. 3, а.с. 147).

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року провадження у цивільний справі №521/10970/16-ц було зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи (т. 3, а.с. 201-203).

03 липня 2018 року справа була повернута з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судових експертиз», у зв'язку з відсутністю оплати на проведення експертизи та не надання додаткових матеріалів, згідно клопотання експерта від 14 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року провадження у справі відновлено, призначено судовий розгляд (т. 3, а.с. 217).

01 серпня 2018 року представник позивача надала до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яка не була проведена, повторно, надала суду додаткові матеріали, згідно клопотання експерта від 14 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року провадження у цивільний справі №521/10970/16-ц було зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.

18 грудня 2018 року справа була повернута з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Інститут судових експертиз та аудиту», у зв'язку з відсутністю оплати на проведення експертизи та не надання додаткових матеріалів, згідно клопотання експерта від 30 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на «17» січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда