Ухвала суду № 78666798, 18.12.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/778/18

Провадження №2/377/309/18

18 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю, просить визнати виконавчий напис, вчинений 02.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 93, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 24349,77 гривень таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на користь позивачі понесені судові витрати по оплаті судового забору в сумі 1057,20 гривень.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 28 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року судовий розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, третя особа у справі, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа у справі, в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надіслала до суда заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та повторно не направив свого представника в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, відзиву на позов не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ф. Теремецька