Ухвала суду № 78666613, 18.12.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1420/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої – судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому питання щодо розподіл судових витрат по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17.12.2018 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3, в якій він просить стягнути із позивача на користь відповідача судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 11 400 грн. 00 коп.

За заявою представника позивача у відповідності до п.5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати було призначено на 14 год. 30 хв. 18.12.2018.

На підтвердження даних вимог представником відповідача до суду було надано копію акту № 30 від 11.12.2018 про сплату за надання правничої допомоги по договору № 17-09/2018 від 17.09.2018, квитанцію про сплату вищезазначених коштів за надання правової допомоги та детальний опис виконаних робіт за договором на суму 11400 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 134 цього Кодексу, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

25.09.2018 до суду представником відповідача ОСОБА_3 був поданий відзив на позов разом із попереднім розрахунком суми судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 11 400 грн. 00 коп.

11.12.2018 було ухвалене рішення по даній справі.

17.12.2018 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про розподіл судових витрат ( 14.12.2018 заява була здана до поштового відділення). Представником відповідача заявлено розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 11400 грн. 00 коп. На підтвердження здійснення оплати подано квитанцію на суму 11 405 грн. 00 коп., з яких 5 грн. 00 коп. становить комісія, та детальний опис, наданих представником послуг.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, представником відповідача подано розрахунок витрат на правову допомогу на суму 11400 гривень.

Проаналізувавши даний розрахунок в сукупності із нормами договору про надання правничої допомоги від 17.09.2018, доданими платіжками та матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені витрати в сумі 1750 гривень в зв»язку з ознайомленням із матеріалам цивільної справи в суді належним чином не підтверджені, оскільки матеріали цивільної справи не містять ні відповідної заяви від 18.09.2018 про надання можливості ознайомитися з матеріалам справи, ні підтверджень, що представник позивача ознайомився з матеріалами справи. Розмір інших витрат підтверджено належним чином.

Як вбачається із змісту ч.6 ст.137 ЦПК України, обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи до уваги вищезазначене, ті обставини, що від представника позивача клопотання про зменшення розміру судових витрат не надходило, представником відповідача подано належні та допустимі докази, заява підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 141 ЦПК України, суд, -

постановив:

Стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9650 (дев»ять тисяч шістсот п»ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.1д; адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50; код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач – ОСОБА_2; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Я. І. Керекеза