Рішення № 78665612, 19.12.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/896/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасувати рішення Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 132-У11 від 31.01.2017 року «Про відмову в наданні гр. ОСОБА_1, дозволу на облаштування під'їзду до земельної ділянки по АДРЕСА_1 через земельну ділянку комунальної власності з АДРЕСА_2».

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 17.05.2018 року замінено відповідача по справі - Роксоланівську сільську раду Овідіопольського району Одеської області на Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області у зв'язку з припиненням діяльності та правонаступництвом.

Представник відповідача - Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області Форос А.В, позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити з підстав, зазначених у запереченні проти позову.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12,39 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності громадянам та юридичним особам відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається КонституціяУкраїни цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст. 26 ЗУ від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місце самоврядування в Україні» передбачає - виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються такі питання: 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Як вбачається зі ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Так судом встановлено , що фізична особа громадянин України ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилася в результаті поділу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Під'їзд до земельної ділянки ОСОБА_1 здійснювався з АДРЕСА_2, яка перебуває у комунальній власності Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

З 2015 року цей під'їзд був закритий і гр.ОСОБА_1 звертався із відповідними заявами до сільської ради з проханням облаштувати під»їзд. Однак Роксоланівська сільська рада листом № Т-9/020 від 29.03.2016 року повідомила заявникові про неможливість облаштування під»їзду до його земельної ділянки через АДРЕСА_2 через те, що зазначена земельна ділянка використовується для обслуговування шкільної їдальні та у зв'язку з порушенням положень ДБН Б.24-1-94 «Планування і забудова сільських поселень».

23.01.2017 року гр. ОСОБА_1 звернувся на сесію Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області з заявою про облаштування під'їзду до земельної ділянки по АДРЕСА_1 через земельну ділянку комунальної власності з АДРЕСА_2.

Рішенням Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 132-У11 від 31.01.2017 року гр. ОСОБА_1 було відмовлено в облаштуванні під'їзду до земельної ділянки по АДРЕСА_1 через земельну ділянку комунальної власності з АДРЕСА_2 з посиланням на статті 12, 38,39 Земельного Кодексу та статті 4,5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду, мотивуючи свій позов тим, що в рішенні сільської ради не зазначено мотивованої підстави відмови в наданні дозволу на облаштування під'їзду до земельної ділянки.

В ході розгляду справи Роксоланівська сільська рада надала документи, з яких вбачається, що була проведена інвентаризація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на якій знаходиться об'єкт нерухомого майна комунальної власності кафе «Пельменна». Технічна документація з інвентаризації затверджена рішенням сесії Росксоланівської сільської ради № 206-У11 від 10.10.2017 року. Земельна ділянка була зареєстрована 28.08.2017 року, їй присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1.

В той самий час викопіювання з генерального плану с.Роксолани відповідачем надано не було, суду надано листа управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА № 115/01-09вих від 21.06.2017 року та викопіювання з опорного плану с.Роксолани із зазначенням орієнтовного місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до частини 2 статті 5 цього Закону вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

З огляду на вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до містобудівної документації не відноситься опорний план. А затверджений генеральний план с.Роксолани відсутній.

Тому посилання відповідача в частині порушення положень ДБН Б.24-1-94 «Планування і забудова сільських поселень» організацією під'їзду до земельної ділянки позивача у разі відсутності затвердженої містобудівної документації, а саме генплану с.Роксолани, не може бути взяте до уваги.

Доказів щодо пропонування облаштування під'їзду до земельної ділянки позивача зі сторони пров.Клубний відповідачем суду не надано, так само як і доказів відмови позивача від цього варіанту.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність свого рішення, суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 стосовно визнання рішення протиправним та скасування підлягає задоволенню.

Стосовно іншої вимоги - зобов'язання повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 суд зазначає, що це право позивача, яке ніким не обмежено, і який може звернутися на сесію Дальницької сільської ради з аналогічною заявою. Однак суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги з огляду на дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування стосовно вирішення земельних питань.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним інше рішення. яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: «Класс та інші проти Німеччини» від 6 вересня 1978 року, «Фадєєва проти Росії» (Заява № 55723/00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, «Кумпене і Мазере проти Румунії» (Заява № 33348/96), Страсбург від 17 грудня 2004 року - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти орган влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір, вини у подані позову у відповідача не має, а тому відповідно до ст. 139 КАС судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.6-13,241-246,250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним, скасування рішення Роксоланівської с/ради за № 132-VІ1 від 31.01.2017 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №132-VІ1 від 31.01.2017 року «Про відмову в наданні гр. ОСОБА_1, дозволу на облаштування під'їзду до земельної ділянки по АДРЕСА_1 через земельну ділянку комунальної власності з АДРЕСА_2» та його скасувати.

В іншій частині позову - відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.