Ухвала суду № 78665468, 10.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

10.12.2018

Справа № 522/16895/18

Провадження № 1-кс/522/22371/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника ТОВ «Одеський торговий дім» та ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» адвоката ОСОБА_2, прокурора Адельшин М.Б., розглянувши клопотання директора ТОВ «Одеський торговий дім» та директора ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року директор ТОВ «Одеський торговий дім» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Вказане клопотання мотивував тим, що прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018160000000742 від 14.08.2018 року, за ознаками правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.212 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 р. по справі №522/16895/18 було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018160000000742 від 14.08.2018 року, за ознаками правопорушень ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст.212 КК України та накладено арешт на речі та документи, які були вилучені під час обшуку 31.10.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2.

ТОВ “Одеський торговий дім” та ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп» вважає, що вказаний вище арешт було накладено без достатніх для цього підстав, а на даний час в ньому взагалі відсутня потреба і тому він підлягає скасуванню з наступних підстав:

Про розгляді 12.11.2018 р. клопотання про арешт речей та документів, які належать ТОВ “Одеський торговий дім” та ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп», та не мають жодного відношення до цієї кримінальної справи, судом не повідомлялось і тому ТОВ “Одеський торговий дім” та ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп» було облишено можливості довести до відома суду факти, що свідчать про відсутність як підстав для накладання арешту на вилучене у підприємства майно, так і вилучення його взагалі.

Підприємство отримує від своїх контрагентів грошові кошти на свої банківські рахунки і за весь цей час у податкових органів сумнівів не виникало щодо реальності здійснення ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп», господарських операцій.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 31.10.2018 прокуратурою Одеської області разом з співробітниками УСБУ в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2018р., проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, де фактично здійснює діяльність ТОВ «Одеський торговий дім».

За вказаною адресою вже багато років дійсно знаходиться саме підприємство як ТОВ “Одеський торговий дім”, так і належне йому на праві власності нерухоме майно, яке здається ним в оренду, за що на поточні рахунки підприємства в банківських установах ним отримуються грошові кошти, що включаються до об’єкту оподаткування відповідними податками.

Таким чином, ТОВ «Одеський торговий дім» є реально діючим підприємством, яке створене у 1994 році, та з цього моменту здійснює господарську діяльність, яка на даний час в більшості полягає у передачі власного майна в оренду, за що підприємство отримує від своїх контрагентів грошові кошти на свої банківські рахунки і поспіль весь цей час у податкових органів навіть сумнівів не виникало щодо реальності здійснення ТОВ “Одеський торговий дім” господарських операцій.

При цьому, підприємство ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп» юридична адреса: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 (орендує у ТОВ «Блек Сі Партнерс» за договором суборенди приміщення, яке розташоване на 2 поверсі), директором якого є з 16.03.2013 року ОСОБА_5.

Таким чином, ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп», є також реально діючим підприємством, здійснює господарську діяльність, яка на даний час здійснює прісноводне рибництво (аквакультура), крім того підприємство є платником єдиного податку четвертої групи (платник фіксованого сільськогосподарського податку).

Підприємство отримує від своїх контрагентів грошові кошти на свої банківські рахунки і за весь цей час у податкових органів навіть сумнівів не виникало щодо реальності здійснення ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп», господарських операцій.

У підприємства відсутні будь які господарські стосунки з переліченими в ухвалі підприємствами, а отже припущення про те, що ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп» є одним з групи фіктивних підприємств є явно необґрунтованим, так само як і необґрунтованими є припущення про причетність директора цього підприємства ОСОБА_5 до організації схеми ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі.

За останні 3 роки в підприємства відсутні будь-які господарські стосунки з переліченими в ухвалі підприємствами, а отже припущення про те, що ТОВ “Одеський торговий дім” є одним з групи фіктивних підприємств є необґрунтованим.

За цей період до ТОВ “Одеський торговий дім” жодного запиту від правоохоронних органів стосовно відносин між нами та іншими юридичними особами переліченими в ухвалі суду від 10.10.2018 року не надходило, будь –яких перевірок з цих питань не призначалось та не проводилось, посадові особи підприємства з цього приводу не тільки не допитувалися органами досудового слідства, а й взагалі за цим ЄРДР для проведення слідчих дій не викликалися. Підозра по цьому кримінальному провадженню нікому не вручена.

Відносно ТОВ «Одеський торговий дім» в межах означеного ЄРДР кримінальне провадження не здійснюється. Цивільний позов по цьому провадженню до ТОВ «Одеський торговий дім» подано не було. Вказані вище речі та документи речовими доказами визнані не були.

Так, під час обшуку ТОВ «Одеський торговий дім» співробітниками прокуратури Одеської області та УСБУ в Одеській області не було виявлено доказів, які би прямо чи непрямо свідчили про наявність у підприємства будь –яких відносин зі вказаними в ухвалі підприємствами чи про фіктивність його діяльності.

Натомість ними було вилучено у підприємства безліч різних речей і документів, які не були вказані в ухвалі Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 10.10.2018 та не мають ніякого відношення до підприємств вказаних в ухвалі суду, а саме: всі договори, документи первинного обліку підприємства з іншими контрагентами, реєстраційні документи, внутрішні документи діяльності підприємства, ноутбуки, системні блоки, флеш-носії.

Так, внаслідок вилучення вищевказаних речей і документів було фактично паралізовано діяльність підприємства, що унеможливлює його подальше нормальне функціонування, адже відсутня можливість її здійснювати без паперових та електронних носіїв, де зафіксований поточний її стан та за допомогою яких є можливість її документувати та контролювати.

В зв’язку з тим, що було вилучено системні блоки в бухгалтерії та носії на яких було встановлено систему клієнт – банк зі всіма обслуговуючими банками, наше підприємство, не перерахувало ПДВ до бюджету для реєстрації податкових накладних. Останній день цієї реєстрації припадав на день здійснення обшуку. Таким чином їх контрагенти не отримали право на податковий кредит, що провело до претензій з боку контрагентів.

Під час обшуку незважаючи на всі зауваження підприємства представники прокуратури Одеської області та УСБУ в Одеській області вилучили у ТОВ “Одеський торговий дім” системні блоки, жорсткі диски, ноутбуки та інші електронні пристрої для створення, обробки та зберігання інформації без її копіювання. Після вилучення таких речей органи досудового слідства мали всі передбачені Законом можливості для копіювання необхідної інформації з цих пристроїв та подальшого їх повернення на адресу ТОВ “Одеський торговий дім”, але й це ними зроблено, що свідчить про вилучення цих речей ними з іншими цілями, ніж копіювання наявної в них інформації.

Так, під час обшуку представники прокуратури Одеської області та УСБУ в Одеській області вилучили у ТОВ «Одеський торговий дім», а саме у кабінеті який орендує ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» речі та документи підприємства які ніякого відношення не мають до кримінального провадження №42018160000000742.

Відповідно до викладених вище фактів, які відомі підприємству відносно кримінального провадження № 42018160000000742 жодна із вище перелічених обставин, яка визначена ст.170 КПК України ані на момент накладення арешту не існувала, ані на даний час не існує.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2018 р. по справі №522/16895/18 на речі та документи, які були вилучені у м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.

Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 42018160000000742 від 14.08.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205 ч. 2, ст. 212 ч. 3 КК України.

31.10.2018 року прокурором прокуратури Одеської області в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук за місцем знаходження ТОВ “Одеський торговий дім” та ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп» й вилучено речі і документи.

12 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/16895/18 було накладено арешт на речі та документи, які були вилучені за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2.

По кримінальному провадженню № 42018160000000742 від 14.08.2018 року службові особи ТОВ “Одеський торговий дім” та ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп» не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом з тим, суд змушений погодитись з доводами заявника про те, що вилучення вищевказаних речей і документів, паралізує господарську діяльність підприємства та завдає збитки ТОВ “Одеський торговий дім” та ТОВ “Рибницька ферма «Акватоп».

Так, суд вважає, що на даний час правові підстави для арешту вказаного майна відпали.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Крім того, відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 318-380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Одеський торговий дім» та директора ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» про скасування арешту – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 12.11.2018 року по справі № 522/16895/18 та повернути вилучене майно, а саме речі та документи, які були вилучені за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2:

1. Аркуш А-4, на якому простим олівцем виконано рукописні знаки, що починаються словами: «Акватоп иск», закінчуючи «оценка 8287 477,77 грн»

2. Аркуш А-4 на якому є логотип «Blue Orange» та рукописний напис 20000 кг корм для рыб (осетровых)

3. 2 скріплені степлером аркуші А-4 з печатним текстом, розпочинаючи словами «Если бы акционеров что-нибудь … вы бы увидели изменения в 40!!!

4. аркуш паперу А-4 з таблицею та розрахунками сум, закінчуються сумою 168000,00

5. Аркуш А-4, на якому надруковано зверху напис: РАСХОДЫ 2018 1 квартал

6. Аркуш А-4, на якому надруковано розрахунки оборотів за «Декабрь 2017», «Январь 2018», «Февраль 2018», закінчуючи цифрою 22500,00

7. Аркуш А-4, на якому надруковано розрахунки оборотів за «Март 2018», «Апрель 2018», «Май 2018», закінчуючи цифрою 100%

8. 4 аркуші А-4, скріплені стиплером, перший аркуш розпочинається словами: «Паспорт відкритих торгів», четвертий аркуш закінчується словами «за проведення аукціону»

9. Аркуш А-4 з рукописним «ОСОБА_4 поступлення 1775 152,70грн»

10. Аркуш А-4 з таблицею, починаючи словами: «Фонтанка ОТД; закінчуючи рукописним текстом «Все без НДС»

11. Аркуш А-4 з таблицею, розпочинаючи рукописним написом «Корпус 1»

12. Аркуш А-4 з таблицею, розпочинаючи рукописним написом «Корпус 2»

13. Аркуш А-4 з таблицею, розпочинаючи друкованим написом «Корпус 4»

14. Аркуш А-4 з таблицею, розпочинаючи друкованим написом «ТОВ НОМ»

15. Аркуш А-4 з таблицею, розпочинаючи друкованим написом «Корпус 3»

16. Аркуш А-4 заява на ім’я ОСОБА_3 від ОСОБА_6 №377, з обороту схема кульковою ручкою червоного кольору, завершується цифрою 5200,00

17. Аркуш А-4 з зображенням пропозиції з продажу ікри, на оберті схема кульковою ручкою червоного кольору, у центрі прямокутник з написом «Акватоп»

18. Аркуш А-4 з таблицею, розпочинаючи словами «Налог на прибыль, закінчуючи цифрами 437947,35

19. Аркуш А-4 з роздрукованим електронним повідомленням, яке розпочинається словами: «Я считаю вот как :800000 09.04.18 800369,98

20. 3 аркуші А-4, скріплені стиплером, Витяг з Держреєстру речових справ на нерухоме майно – підземний перехід з нежитлових приміщень ТОВ «Одеський торговий дім» + свідоцтво про право власності з серії САК№199914

21. Аркуш А-4 з друкованим написанням, розпочинаючи словами «Престиж»

22. Аркуш А-4 з друкованим написом: «виписка робочий рахунок з 23.06.2018 по 23.06.2018 сума 2988,50

23. Аркуш А-4 з друкованим написом: «виписка робочий рахунок з 23.06.2018 по 23.06.2018 сума 21486,16

24. Аркуш А-4 з роздруківкою листа Irina Bereznyakova з датою 25.06.2018

25. 2 аркуші А4 «Попередній договір купівлі-продажу права власності між продавцем ТОВ» Фінансова компанія та ТОВ «Дністербудінвест» від 18.06.2018

26. Аркуш А-4 з таблицями та розрахунком, розпочинаючи словами 4 июня 2018г

27. Аркуш А-4 з рукописним записом з обох сторін, розпочинається словами: «Реєстр за потребленную электроэнергию в юне месяце и за июль 2018года»

28. Аркуш А-4 з таблицею та розрахунком, розпочинаючи словами «май 2018г»

29. Аркуш А-4 статистика за период: сентябрь 2017-май 2018г

30. 2 аркуші А-4, скріплені степлером, - Соглашение між ОСОБА_7 та ТОВ «Будівельна компанія «Лантерна»

31. Аркуш А-4, складений вдвоє з рукописним написом кульковою ручкою синього кольору , розпочинаючи словами: 2 склад 49 3825грн, закінчуючи «Фокстроте светильников»

32. Аркуш А-4 з таблицею розрахунків, розпочинаючи словами «сентябрь 2018года»

33. Аркуш А-4 з роздруківкою фінансових документів за 2016-2018 роки

34. Аркуш А-4 з таблицею та розрахунком, розпочинаються словами «сен.2018 зазначено суму 3124247.57

35. 10 аркушів А-4, скріплених степлером, проект договора, розпочинається словами на 1 аркуші Consultzucu Agreement №UKR882, на останньому аркуші

36. Аркуш А-4 з таблицею розпочинаючи словами «припинення», закінчуючи абзацем продан Тиграняну

37. 5 аркушів А-4 з таблицями та трафіком фінансових результатів за 2016-2018роки, закінчуючи сумой 228760,00

38. Жорсткий диск WD 75 серійний номер WMA1S1229659

39. Ноутбук ASUS X555L номер E8NOCV054993324 CN:3312

40. Зарядний пристрій №705WL540214

41. Системний блок з наклейкою ПЕОМ №ФФ24483 – 12.04.2011, в ящику чорного кольору

42. Системний блок з наклейкою ПЕОМ №ФФ26Ф6Ф – 27.10.2014 в ящику чорного кольору

43. Системний блок з наклейкою ПЕОМ №ФФ26Ф99 – 15.12.2014 в ящику чорного кольору

44. Системний блок з наклейкою ПЕОМ №ФФ24746 – 05.10.2011 в ящику чорного кольору

45. Договір суборенди №ДГ-ПР3 від 01.01.2018р між ТОВ «Блек сі Партнерс» та ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» на 1 аркуші формату А-4

46. Акт прийому-передачі приміщення від 01.01.2018 року між ТОВ «Блек сі Партнерс» та ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп»

47. Договір оренди №ДГ-0200 нежитлового приміщення від 01.01.2016 між ТОВ «Одеський торговий дім» та ТОВ «Блек сі партнерс» на 4 арк. А-4

48. Акт прийомки-передачі (додаток №3 до договору оренди нежитлових приміщень №ДГ-0200 від 01.01.2016 на 1 арк. А-4

49. План-схема об’єкту оренди (додаток №1 до договору оренди №ДГ-0200 від 01.012016р -2-й поверх) на 2-х аркушах А-4

50. План-схема об’єкту оренди (додаток №2 до договору оренди №ДГ-0200 від 01.012011р -1-й поверх) на 2-х аркушах А-4

51. Флеш носій інформації Transcend 8GB D33193

52. Копія митної декларації МД-3 №5493 на 3 арк. А-4, скріплених стиплером

53. Прибуткова довідка №ф-00000027 від 15.06.2018р. без підпису

54. INVOICE №280766 від 05.06.2018р. в оригіналі на 2 арк.

55. Копія контракту №3-38 від 30.03.2018 з додатками на 5 арк

56. Авіа №235-2920 7861 TURKISH AIRLINES на 5 арк.

57. Оригінал заяви ОСОБА_8 на ім’я директора ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп»про прийняття на роботу на 1 арк.

58. Ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк.

59. Оригінал наказу №1 від 01.11.2014р. директора ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп» ОСОБА_5 про прийняття на роботу фінансового консультанта ОСОБА_8

60. Папка синього кольору з написом «Реализация недвижимости 1 полугодие 2017г» з документами у файлах, прошитими білою ниткою з біркою та печаткою ТОВ «Одеський торговий дім»

61. Папка синього кольору з написом «Реализация недвижимості 2018г. 1 полугодие» з документами у файлах, прошитими білою ниткою з біркою та печаткою ТОВ «Одеський торговий дім»

62. Папка синього кольору з написом «Акватоп. Реализация 2 полугодие 2017г» з документами не у файлах, прошитими білою ниткою з біркою та печаткою ТОВ Одеський торговий дім»

63. Підшивка в 1 томі з написом «Договора ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп». Документи прошито білою ниткою та оклеєні білою біркою з печаткою «Одеський торговий дім» - підшивку вилучено з приміщення ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп»

64. Папка синього кольору з написом «Акватоп. Реализация 1 полугодие 2018г» з документами, зшитими білою ниткою з біркою та печаткою ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп»

65. Папка синього кольору з написом «Реализация недвижимости 2 полугодие 2017г» з документами, зшитими білою ниткою, оклеєними біркою з печаткою ТОВ«Одеський торговий дім»

66. Папка червоного кольору з написом ООО «Блек сі партнерс. Договора» з документами, зшитими білою ниткою, оклеєними біркою з печаткою «Одеський торговий дім» ТОВ

67. Підшивка документів з написом «Реализация 2017 ТОВ «Акватоп» в 1 томі без папки, зшитими білою ниткою біркою з печаткою ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп»

68. кругла печатка ТОВ «Рибницька ферма «Акватоп».

69. витяг з ЕДР №19667288 на 3-х арк. А-4

70. опис документів, що «Підтвердження відомостей про юридичну особу» на 1 арк.А-4

71. копія свідоцтва №100336496 про реєстрацію платника на додану вартість

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: