Ухвала суду № 78660386, 17.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 грудня 2018 р. Справа № 480/4576/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шаповала М.М., розглянувши заяву Сумського національного аграрного університету в особі Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету про забезпечення позову у справі за позовом Сумського національного аграрного університету в особі Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету до Управління Держпраці у Сумській області про визнання незаконним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 480/4576/18 за позовом Сумського національного аграрного університету в особі Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування припису про усунення виявлених порушень від 29.11.2018 № СМ2239/180/АВ/П.

12.12.2018 ухвалою суду було відкрито провадження в зазначеній справі та вирішено розгляд справи поводити за правилами спрощеного позовного провадження.

17.12.2018 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень від 29.11.2018 № СМ2239/180/АВ/П. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною п'ятою ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У даному випадку предметом розгляду справи є визнання незаконним та скасування припису, винесеного Управлінням Держпраці у Сумській області відносно позивача, та яким зобов'язано позивача усунути порушення до 07.12.2018 з наданням письмового повідомлення з долученням копій первинних документів до Управлінням Держпраці у Сумській області.

Таким чином, враховуючи співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, суд вважає, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння порушення прав, свобод та інтересів позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд визнає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 151, 153, 154, 156, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумського національного аграрного університету в особі Охтирського коледжу Сумського національного аграрного університету (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Сумська, 46, код ЄДРПОУ 04718013) про забезпечення позову в справі № 480/4576/18 задовольнити.

Зупинити дію припису Управління Держпраці у Сумській області від 29.11.2018 № СМ2239/180/АВ/П про усунення виявлених порушень до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал