Ухвала суду № 78660259, 18.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1941/16Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника відповідача - Бондаренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській областідо відповідача Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос"про стягнення податкового боргуВ С Т А Н О В И В:

27.10.2016 позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 220324,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2016, яке залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про стягнення податкового боргу відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017; справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 23.10.2018 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Канигіної Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 призначено підготовче судове засідання на 14.11.2018.

У підготовчому засіданні 14.11.2018 оголошено перерву до 06.12.2018.

У підготовчому засіданні 06.12.2018 оголошено перерву до 18.12.2018.

18.12.2018 до суду Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надано клопотання про заміну первинного позивача у справі № 816/1941/16 та залучення третьої особи, а саме просить:

- замінити первинного позивача у справі № 816/1941/16 Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області;

- залучити до участі у справі № 816/1941/16 Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 18.12.2018 представником позивача підтримано вищезазначене клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В обгрунтування клопотання позивачем зазначено, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області позбавлена повноважень щодо здійснення контрольно-перевірочної роботи та права звернення до суду, тому не може являтися належним позивачем у цій справі, у зв'язку із відсутністю адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з підпунктом 19-1.1.45 пунктом 19-1.1. статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну позивача на належного - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області зазначено щодо доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, оскільки позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки третьої особи.

Крім того, відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статями 48, 49, 173, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну позивача та залучення третьої особи задовольнити.

Замінити первинного позивача у справі № 816/1941/16 - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Залучити Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відкласти підготовче засідання на 14:15 03.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна