Ухвала суду № 78660230, 19.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5500/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

при секретарі - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірним наказ № 194 від 10.10.2018 та зобов'язати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 29.10.2018 відкрито провадження у справі та поставлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.11.2018 о 12:00 год.

Судове засідання, призначене на 26.11.2018, відкладено на 11.12.2018 о 11:00 год. для забезпечення позивачу, який не володіє державною мовою, перекладача.

Судове засідання, призначене на 11.12.2018, відкладено на 19.12.2018 о 11:00 год.

19.12.2018 до канцелярії суду від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 815/5283/17.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представників сторін та наявність підстав для зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням суду касаційної інстанції по справі № 815/5283/17.

З огляду на матеріали справи, 18.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області за наданням міжнародного захисту, в результаті чого ГУ ДМС України в Одеській області прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 27.09.2017 № 183.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку (справа № 815/5283/17), в результаті чого постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Вищезазначена постанова оскаржена позивачем в апеляційному порядку, в результаті чого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 183 від 27.09.2017 у частині відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 у частині визнання його особою, яка потребує додаткового захисту.

Не погодившись із таким вирішенням спору, ГУ ДМС України в Одеській області оскаржило постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 № 815/5283/17 в касаційному порядку і наразі справа № 815/5283/17 перебуває в провадженні суду касаційної інстанції, рішення не прийнято.

У свою чергу, 17.10.2018 ОСОБА_1, після чергового звернення до ГУ ДМС України в Одеській області та за умови чинності постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018, повторно отримав повідомлення № 5/1-722 від 10.10.2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на підставі наказу ГУ ДМС України в Одеській області № 194 від 10.10.2018, що зумовило його звернутись до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені (ухвала ВАС України від 28.10.2010 р., справа N К-23428/10).

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду на даний час перебуває справа № 815/5283/17, на виконання рішення суду апеляційної інстанції якої позивач повторно звернувся до ГУ ДМС України в Одеській області, проте наказом № 194 від 10.10.2018, який становить предмет спору у справі № 420/5500/18, йому відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, - суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представників сторін та зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 815/5283/17.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 420/5500/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 815/5283/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк