Ухвала суду № 78658926, 19.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

19 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2360/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного (письмового) провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25030, рнокпп НОМЕР_1) до Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

У вказаній заяві заявник зазначив, що судом при ухваленні рішення від 19 вересня 2018 року "в резолютивній частині рішення не вказав про перерахунок пенсії позивача на підставі довідки УМВС України в Кіровоградській області від 22.03.2018 року №5905 про розмір грошового забезпечення".

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №1140/2360/18 прийнято судом за правилами спрощеного (письмового) провадження та необхідності розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи немає, суд дійшов висновку про розгляд заяви ОСОБА_1О у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеної статті вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Підставою для прийняття додаткового судового рішення у справі заявник вказує - не вирішення судом однієї позовної вимоги.

За результатами перевірки доводу заявника судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру грошового забезпечення з 73 до 70 процентів при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2015 року, так як вони суперечать статтям 22 і 58 Конституції України, рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, від 06.07.1999 року №8-рп/99, від 20.03.2002 року №5-рп/2002, від 20.12.2016 року №7-рп/2016, частині 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-УІ від 08.07.2011 року (діючому з 01.10.2011 року), статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» №203/98-ВР від 24.03.1998 року;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити ОСОБА_1 обчислення пенсії в розмірі 73 процентів грошового забезпечення, встановлених на час первинного призначення пенсії починаючи з 01.12.2015 року (рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року №П/811/584/18), та сплатити недоплачені кошти з урахуванням раніше виплачених відповідно до вимог статті 22, статті 58 Конституції України, рішень Конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, від 06.07.1999 року №8-рп/99, від 20.03.2002 року №5-рп/2002, від 20.12.2016 року №7-рп/2016, частини 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-УІ від 08.07.2011 року (діючому з 01.10.2011 року), статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» №203/98-ВР від 24.03.1998 року (в редакції від 07.05.2017 року); - стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області всі судові витрати понесені по справі на користь ОСОБА_1.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №1140/2360/18 за позовом ОСОБА_1О до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено:

- Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру грошового забезпечення з 73 до 70 процентів при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2015 року, так як вони суперечать статтям 22 і 58 Конституції України, рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, від 06.07.1999 року №8-рп/99, від 20.03.2002 року №5-рп/2002, від 20.12.2016 року №7-рп/2016, частині 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-УІ від 08.07.2011 року (діючому з 01.10.2011 року), статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» №203/98-ВР від 24.03.1998 року;

- Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити ОСОБА_1 обчислення пенсії в розмірі 73 процентів грошового забезпечення, встановлених на час первинного призначення пенсії починаючи з 01.12.2015 року (рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року №П/811/584/18), та сплатити недоплачені кошти з урахуванням раніше виплачених відповідно до вимог статті 22, статті 58 Конституції України, рішень Конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, від 06.07.1999 року №8-рп/99, від 20.03.2002 року №5-рп/2002, від 20.12.2016 року №7-рп/2016, частини 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-УІ від 08.07.2011 року (діючому з 01.10.2011 року), статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» №203/98-ВР від 24.03.1998 року (в редакції від 07.05.2017 року).

- Стягнуто на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802).

Співставивши заявлені позовні вимоги в позовній заяві з фактично вирішеними судом в рішенні, суд дійшов висновку, що позивач не заявляв позовну вимогу про перерахунок пенсії на підставі довідки УМВС України в Кіровоградській області від 22.03.2018 року №5905 про розмір грошового забезпечення", а відтак така позовна вимога не повинна була вирішуватись судом.

Таким чином, судом було ухвалено рішення з приводу всіх позовних вимог, які були заявлені позивачем.

Враховуючи те, що у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви та прийняття додаткового рішення у справі № 1140/2360/18.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №1140/2360/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник