Рішення № 78657995, 05.12.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3186/18

Провадження № 2/456/1361/2018

РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором 27753,42 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.10.2016 року між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20.02.000333. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 33500 грн. на строк до 11.10.2019р. Згідно із п. 3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 25% річних. Згідно п. 3.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку, в порядок та строки визначені цим договором, комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та сплачується щомісячно в розмірі 0,3% від суми отриманого кредиту. 12.10.2016р. між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем було укладено договір застави №20.02.000333/S-1, згідно якого відповідач передала в заставу банку належне відповідачу на праві власності майно.Прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена у п.1.1 кредитного договору. Відповідач своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотках згідно умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 03.08.2018 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 27753,42 грн., яка погашена не була, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.10.2016 року між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20.02.000333.

Відповідно до п. 1.1 редитного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 33500 грн. на строк до 11.10.2019р.

Згідно із п. 3.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 25% річних.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, позичальник сплачує банку, в порядок та строки визначені цим договором, комісію за адміністрування кредиту, що нараховується та сплачується щомісячно в розмірі 0,3% від суми отриманого кредиту.

12.10.2016 р. між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем було укладено договір застави №20.02.000333/S-1, згідно якого відповідач передала в заставу банку належне відповідачу на праві власності майно.

Згідно п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов’язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та додатками до нього. Повернення суми кредиту та нарахованих доходів здійснюється щомісячно згідно додатку 1 до кредитного договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Згідно п. 3.7 кредитного договору, позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до п. 2.3.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, а у разі несвоєчасної сплати процентів або повернення суми кредиту (частини кредиту). Окрім цього відповідно до п. 2.3.4 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором у разі невиконання позичальником (заставодавцем, поручителем, майновим поручителем, гарантом) зобов’язань передбачених цим договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов’язань кредитним договором.

Згідно п. 5.9 кредитного договору, позичальник зобов’язаний впродовж 7 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку, достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором.

Згідно п. 6.1 кредитного договору, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, банк вправі нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача. Станом на 03.08.2018 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору складає 27753,42 грн., з яких: 24394,81грн. – сума заборгованості по основному боргу; 1456,22 грн. – сума заборгованості по відсотках; 402 грн. – сума заборгованості по комісії; 1500,39 грн. – сума заборгованості за пенею нарахованою за період з 03.08.2017 року по 02.08.2018 року включно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту не проводить, у неї виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ АКБ «Львів» заборгованість в сумі 27753,42 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк “Львів” код ЄДРПОУ 09801546 заборгованість за кредитним договором у розмірі 27753,42 грн. та 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 29515,42 грн. (двадцять дев’ять тисяч п’ятсот п'ятнадцять гривень 42 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_2