Ухвала суду № 78657648, 18.12.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2584/14-ц

Провадження № 6/444/58/2018

УХВАЛА

про повернення заяви

18 грудня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року. В даній заяві зазначено, що до заяви додаються додатки: докази втрати виконавчого документа, копія довіреності представника, копія платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак з акту, який складено працівниками апарату Жовківського районного суду Львівської області, а саме: головним спеціалістом з інформаційних технологій ОСОБА_2, старшим судовим розпорядником ОСОБА_3, секретарем суду ОСОБА_4 та затверджений в. о. керівника апарату Жовківського районного суду Львівської області Богонос І. М. від 20.08.2018 року, вбачається, що в електронному листі, який надійшов на електронну адресу Жовківського районного суду Львівської області (ел. пошта: inbox@gv.lv.court.gov.ua) 20.08.2018 року о 16:38 год. від zapros.v.sud@privatbank.ua) відсутні додатки, які вказані в заяві, а саме: 1. Докази втрати виконавчого листа. 2. Копія довіреності представника. 3. Копія платіжного доручення про сплату судового збору.

Як наслідок на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху ПАТ КБ "Приватбанк" отримало 12.09.2018 року, однак незважаючи на отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.08.2018 року, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали не усунуто недоліки, які були в ній зазначені.

Додатково враховано і строк можливого відправлення документів за допомогою поштового відправлення.

Крім того судом взято до уваги значний термін, протягом якого не поверталося підтвердження про вручення ухвали заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 444/2584/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVHAGA00000009 від 06.12.2007 року - вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Копію ухвали направити ПАТ КБ "Приватбанк"- для відома.

Роз'яснити ПАТ КБ "Приватбанк", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.