Рішення № 78656564, 11.12.2018, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1342/16-ц

провадження № 2/197/49/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем 1 ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 09/14 від 06.03.2014 року. В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 09/14 від 06.03.2014 року, згідно якого відповідач 2,3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань. Таким чином, відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед банком на всю суму заборгованості. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 20017,68 грн. (двадцять тисяч сімнадцять гривень 68 коп.).

11 липня 2017року ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.80).

Судова кореспонденція, яка направлена відповідачам, була повернута до суду, у поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.108,111).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідачів до суду.

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідачів у судове засідання призначене на 11.12.2018 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.113-115).

Суд, відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 11.12.2018 року.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 09/14 від 06.03.2014 року (а.с.10-11), за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 11780грн. строком на 24 місяці починаючи з 06.03.2014 року по 05.03.2016 року та зобов’язався повернути отримані кошти у строк та сплатити проценти за користування кредитом.

Кредитні кошти були отримані відповідачем 06.03.2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.03.2014 року (а.с.13).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 09/14 від 06.03.2014 року, згідно якого відповідач 2, 3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань. Таким чином, відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед банком на всю суму заборгованості (а.с.12).

Згідно матеріалів справи відповідачі повідомлялися про виникнення заборгованості, нарахування процентів на залишок кредитних коштів та вимогу про погашення виниклої заборгованості (а.с. 14-25), однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач 1 порушив умови названого кредитного договору, заборгованість за яким складає на загальну суму у розмірі 20017,68 грн. (двадцять тисяч сімнадцять гривень 68 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом – 5838,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 14179,49 грн. (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконував, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачував, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі, зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків також не виконали, порушивши вимоги ст. ст. 553, 554 ЦК України.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов’язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 09/14 від 06.03.2014 року складає на загальну суму у розмірі 20017,68 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та судові витрати позивача на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача ОСОБА_1 у розмірі 1130 грн. (а.с.56,69).

Відповідно до ст. ст. 553-554. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Суботня, буд. 1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, вул. Свердлова, буд. 82), на користь Кредитної спілки "Самара" (місцезнаходження: 49069, м. Дніпро, вул. Карла Лібкнехта, 49 код ЄДРПОУ 35934134, р/р 26508007785969 у ПАТ «Креді ОСОБА_4», МФО 300614), заборгованість станом на 16.11.2016 року за кредитним договором № 09/14 від 06.03.2014 року на загальну суму у розмірі 20017,68 грн. (двадцять тисяч сімнадцять гривень 68 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом – 5838,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 14179,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Самара" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок). та судові витрати на публікацію оголошення у пресі у розмірі 1130 грн.(одну тисячу сто тридцять гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської.

Повне судове рішення складено 17.12.2018 року.

Суддя О.В. Леонідова