Рішення № 78655985, 03.12.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-6152/11

Провадження № 2/175/175/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, під час розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги. Згідно уточнених позовних вимог в останній редакції від 14.05.2018 року, позивач зазначив, що 11.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрсСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1135722400, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 110000 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі. Відповідно до п.п.1.1, 1.2.2 Кредитного договору позичальник зобов’язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти. А також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за даним договором, 11.06.2008 року між позивачем з одного боку та ОСОБА_4 з іншого було укладено договір поруки №11357224000/П, згідно яких останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за даним договором, 11.06.2008 року між позивачем з одного боку та ОСОБА_3 з іншого було укладено договір поруки №11357224000/П/1, згідно яких останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.

У зв»язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов»язань стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлений Кредитним договором термін, станом на 21.07.2010 р. заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №11357224000 від 11.06.2008 р. складає: - заборгованість за кредитом – 110 000,00 доларів США; - заборгованість за відсотками – 23451,01 доларів США; - заборгованість по сплаті пені – 31554,56 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11357224000 від 11.06.2008 року у сумі 110000,00 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 23451,01 дол. США та заборгованості по сплаті пені у розмірі 31554,56 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з позовними вимогами відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 надали суду відзиви на позовну заяву, в яких не погоджуються з позовними вимогами та просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2012 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року заочне рішення від 23 січня 2012 року по справі №2-6152/11 скасовано та призначено справу до розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

11 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11357224000, згідно з умовами якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 110 000,00 дол. США, що еквівалентно дорівнювали 533665,00 грн., з розрахунку 13,00 % річних, строк дії договору до 11.06.2019 року.

Позивач є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на підставі Рішення Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1605,00 доларів США, день сплати 11-те число кожного календарного місяця, сторони погодили наступну черговість погашення заборгованості позичальника за цим договором: прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення); строкові комісії; заборгованість за простроченими процентами (якщо буде мати місце прострочення); строкова заборгованість за нарахованими до сплати процентами за кредитом; прострочена заборгованість за сумою основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); строкова сума основного боргу.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за даним договором, 11.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з одного боку та ОСОБА_4 з іншого було укладено договір поруки №11357224000/П, згідно якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за даним договором, 11.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з одного боку та ОСОБА_3 з іншого було укладено договір поруки №11357224000/П/1, згідно якого останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору.

Відповідачі підтвердили свою згоду з умовами кредитного договору та договорами поруки, що підтверджується їхніми підписами.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на 21.07.2010 р. заборгованість за кредитним договором №11357224000 від 11.06.2008 р. складає: - заборгованість за кредитом – 110 000,00 доларів США; - заборгованість за відсотками – 23451,01 доларів США; - заборгованість по сплаті пені – 31554,56 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою/штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Свобода договору означає можливість сторін вільно визначити зміст договору, який вони укладають і формують його конкретні умови.

Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та про необхідність стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 11357224000 від 11 червня 2008 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., тобто по 566,67 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 6, 526, 543, 549, 553, 554, 559, 610, 611, 627, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11357224000 від 11.06.2008 р. у розмірі 110000, 00 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 23451,01 доларів США; заборгованість по сплаті пені у розмірі 31554,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) витрати по сплаті судового збору у розмірі 566,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) витрати по сплаті судового збору у розмірі 566,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) витрати по сплаті судового збору у розмірі 566,67 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Новік