Постанова № 7865571, 29.10.2008, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

справа № 33-142

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року м. Дніпропетровеь

Заступник голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П. С розглянув за поданням прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська справу про порушенн митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.200 закрито за п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 д відповідальності за ст. 340 МК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає на АДРЕСА_1, притягалася до відповідальності за те, що, працюючи директора Приватного підприємства «HAT» (код ЄДРПОУ 31688056, м, Дніпропетровськ), 02.11.2007 подала ДО митного оформлення до Дніпропетровської митниці ВМД типу ЕК-10 за № 110000003/7/330316, з якою на виконання укладеного з «Frankenberger Rohstoffhandels GmbH» {Австрія) контракту ві 24.05.2006 за № 01/UA зі змінами за додатковою угодою від 09.07.2007 з доданою до ни специфікацією за № 4 від 09.07.2007 для переміщення на вантажному автомобілі, д/н НОМЕР_4 НОМЕР_5, за товарно-транспортною накладною CMR №274927 від 02.11.2007 і TIR CARNE № ХЕ 55033907 від 02.11.2007 через митний кордон України декларувався товар за кодої УКТЗЕД 7305390000 - труби з чорних металів з круглим поперечним перерізом, що були вжитку, вартість і хімічний склад та механічні властивості яких визначені випробуванням (протоколи від 07.08.2007 №№ 373-12, 375-12, 377-12) та висновками експертів торгове промислової палати від 29.11.2006 за № Г-17042/2, від 21.05.2007 за № Г-7641/2, від 31.07.2007 з № Г-12320/1, - що проданий і вивозився за митну територію України за інвойсом № 01/151-07 ві, 02.11.2007, в той час, як під час митного контролю виявлено, що предметом митного оформлення товар вартістю 25 533 гривень 70 коп. (висновок експерта від 27.11.2007 за № В-10739), а сам сортований непакетованний брухт нелегованої сталі у вигляді зварних спіралешовних т прямошовних труб з круглим поперечним перерізом, що були у вжитку, який має класифікуватис за кодом УКТЗЕД 7204499900 (рішення № КТ-110-1928-07 від 05.11.2007).

Постановою судді цього суду від 26.12.2007 призначалося проведення додатковою перевірки для усунення протиріч щодо можливості подальшого використання товару н немагістральних трубопроводах та для виробництва металоконструкцій і для з'ясування причиї відчуження труб на користь ПП «HAT».

Труби, що є предметом митного оформлення за ВМД типу ЕК-10 №. 110000003/7/330316 можуть бути пристосовані і використовуватися за призначенням, та їх демонтаж не пов'язаний і закінченням строку експлуатації зі списанням до металобрухту через непридатність, що встановлена постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2008 в адміністративній спраї за позовом ПП «HAT» до Дніпропетровської митниці про визнання не чинним рішення.

Провадження у справі закрито, оскільки судді не надано посадовою особою, яка скал протокол, актів власника про списання труб до металобрухту чи будь-яких інших доказів, що містили б фактичні дані про остаточну непридатність для використання цих металевих труб через втрату ними експлуатаційної цінності, в той час, як предмети митного оформлення ПП «HAT» придбало за договорами з ТОВ ПКФ «Софія-Д», ТОВ «Металлспецторг» саме як труби що були у вжитку, а лабораторними дослідженнями встановлено відповідність цих труб вимога! ГОСТів щодо їх використання за призначенням, через що не доведена приналежність предмета задекларованих до переміщення через митний кордон, до товарної групи УКТЗЕД з кодом 7204 що виключає в діях особи об'єктивну сторону у складі проступку.

У поданні прокурор в прядку ст. 294 КУпАП порушує питання про скасуванн постанови судді у цій справі через необґрунтованість, оскільки іноземний суб'єк господарювання використовує експортовані ПП «HAT» труби не за призначенням, а для дренаж; під час будівництва доріг, що підтверджує віднесення їх до шихтового металобрухту.

Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи. Суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За відповіддю Асоціації українських підприємств вторинних металів «Втормет» оглядом встановлено, що після демонтажу з місця експлуатації цих труб, що були у використанні, їх очистили від іржі і накипу, вирівняли краї (т. 1 а.с. 66). Іноземний суб'єкт господарювання «Frankenberger Rohstoffhandets GmbH» (Австрія) листом (т. 2 а.с. 228) відповів, що отримані від ПП «HAT» труби під час імпорту до Австрії оформлюються у митному відношенні за міжнародними товарними кодами ТНЗЕД у товарних групах 7305 і 7306, що узгоджується з відповіддю Федерального міністерства фінансів Республіки Австрія (т. 2 а.с. 212-215), за якою цим контрагентом отримані від ПП «HAT» труби обробляються, переробляються для відповідного цільового використання, зокрема, для зменшення шуму під час будівництва магістралей, в лісовому господарстві для дренажу або будівництва доріг в лісовій місцевості.

Подання прокурора має бути залишена без задоволення, а постанова судді - без змін, виходячи з наступного.

Суддею встановлені всі обставини, що мають значення для справи ( ст. 280 КУпАП) за наслідками дослідження на засіданні тих доказів, на які посилалися посадова особа, яка склала протокол, і особа, яка притягається до відповідальності. Обставини суддею з'ясовані на підставі досліджених доказів, оцінених в їх сукупності з належним вмотивуванням щодо узгодження доказів між собою і щодо усунення протиріч.

За встановленими суддею обставинами дії іноземного суб'єкта господарювання, по-перше, стосуються розпорядження майном, хоч би за умовами контракту таке майно набувалося ним у власність для інших цілей, що жодним чином не впливає на дійсність такої зовнішньоекономічної угоди, а, по-друге, такі дії «Frankenberger Rohsrafthandels GmbH» з точки зору національного законодавства України кваліфікуються як пристосування придатних до використання за прямим призначенням труб для інших цілей, через що такі вироби згідно з приміткою 8 «а» до розділу XV УКТЗЕД та ст. 1 Закону України «Про металобрухт» не можуть бути віднесені до брухту металів.

Не можуть бути прийняті й доводи прокурора щодо відмови постановою господарського суду Дніпропетровської області в адміністративному позові ПП «HAT» до Дніпропетровської митниці про визнання не чинним рішення Дніпропетровської митниці № КТ-110-1928-07 від 05.11.2007, оскільки за цією постановою місцевого суду, як адміністративного суду, таке рішення не відноситься до актів, спори щодо оскарження яких можуть вирішуватися у справі адміністративної юрисдикції, але прийнята на підставі цього рішення про класифікацію товару картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні за № 110000003/2007/000602 від 13.11.2007 визнана не чинною саме через відсутність підстав класифікувати предмети митного оформлення за групою товарів УКТЗЕД з кодом 7204.

Відповідно, за встановлених обставин суддя дійшов правильного об'єктивного висновку про те, що особа, яка притягається до відповідальності, виконала покладені на неї за ст. ст. 81, 88 МК України обов'язки в повному обсязі, і справа вирішена у відповідності з нормами матеріального права, через що постанова суддею винесена згідно зі ст. 391 МК України, а будь-які підстави, передбачені ст. 395 МК України, для її скасування (зміни) у цій справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 393, 395 МК України, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська зал ишити без задоволення.

Постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2008 про закриття за п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 340 МК України залишити без змін.