
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3149/18
Номер провадження 2/213/1518/18
У Х В А Л А
19 грудня 2018 року місто Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Алексєєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,
без участі сторін,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду
міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради треті особи: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Логонюк Анастасія Анатоліївна, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
19 грудня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.
Позивач у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти уточнений позов та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Логонюк Анастасія Анатоліївна у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до
ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
В зв"язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти заяву про уточнення заявлених вимог до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 200, 247 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Учасникам справи надіслати копії ухвали.
Відповідачу разом з копією ухвали одночасно надіслати копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи має право подати пояснення щодо уточненого позову в строк до 21 січня 2019 року, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
https://court.gov.ua/sud0416/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Алексєєв
Судове рішення № 78654860, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/3149/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: