Ухвала суду № 78654210, 13.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Справа №804/3232/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; код ЄДРПОУ 21910427) про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить: поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3232/13-а.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 02.04.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було задоволено позов УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до ТОВ «Днепротехцентр» про стягнення заборгованості у розмірі 10529,28 грн. 30.12.2013 року було видано виконавчий лист по даній справі. На даний час боржником добровільно не погашено заборгованість та не стягнуто у примусовому порядку. Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного та реального виконання постанови суду, заявник просить суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не прибули. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника.

Згідно із частиною 3 статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 01.03.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просив стягнути з ТОВ «Днепротехцентр» на його користь заборгованість по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року на загальну суму 12551,85 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, адміністративний позов було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепротехцентр» заборгованість по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року на загальну суму 10529,28 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що постанова набрала законної сили 17.12.2013 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 17.05.2013 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в яких просив суд видати виконавчий лист.

Судом встановлено, що 30.12.2013 року судом видано оригінал виконавчого листа по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання який встановлено до 17.12.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року (суддя Степаненко В.В.) у задоволенні заяви Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3232/13-а відмовлено та допущено процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/3232/13-а - управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області його правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року (суддя Ільков В.В.) заяву Центрального ОУПФУ м.Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання задоволено та поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/3232/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) заяву ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3232/13-а задоволено та замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Центральне ОУПФУ в м. Дніпрі у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 по адміністративній справі №804/3232/13-а його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що заявник вживав необхідні заходи щодо своєчасного виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред’явлення виконавчого листа по справі №804/3232/13-а до виконання сплинув, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред’явлення виконавчого листа №804/3232/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.12.2013 року.

Керуючись статтями 14, 248, 256, 294, 295, 376 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/3232/13-а від 30.12.2013 року по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепротехцентр» про стягнення заборгованості у розмірі 10529,28 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кучма К.С.