Ухвала суду № 78653986, 17.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 грудня 2018 р. Справа № 120/4300/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.

позивача: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача: Іванова Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65074)

до: Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - Державний нотаріус Томашпільської державної нотаріальної контори Іськова Наталія Михайлівна (АДРЕСА_2)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - Державний нотаріус Томашпільської державної нотаріальної контори Іськова Наталія Михайлівна про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року відкрито провадження в справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.12.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

В судовому засіданні представником позивача повторно подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області Іськовій Наталії Михайлівні вчиняти нотаріальні дії стосовно спадкового майна, залишеного після смерті ОСОБА_6, а саме відносно садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, позивач у поданій заяві вказала, що квитанція про оплату судового збору подавалась 11.12.2018 року, разом із заявою про забезпечення позову від 10.12.2018 року.

Надаючи оцінку, заяві позивача про забезпечення позову від 17.12.2018 року, суд зазначає наступне.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вказаній нормі до заяви про забезпечення позову не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як видно із заяви про забезпечення позову від 17.12.2018 року, в ній зазначено, що квитанція про оплату судового збору подавалась 11.12.2018 року, разом із заявою про забезпечення позову від 10.12.2018 року.

Однак, оплата судового збору за розгляд питання про забезпечення позову відповідно до заяви від 10.12.2018 року, не звільняє позивача від сплати судового збору за подання іншої заяви про забезпечення позову від 17.12.2018 року.

Відтак, заява про забезпечення позову від 17.12.2018 року, не оплачена судовим збором в належному порядку і розмірі. За таких обставин, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №120/4300/18-а повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна