Ухвала суду № 78653640, 19.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14583/18 1-кс/335/9632/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018130000000293 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, діючи на території міста Запоріжжя, з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на пособництво суб’єктів господарської діяльності в ухиленні від сплати податків, створили суб’єкт підприємницької діяльності – ТОВ «Абітек-Інжиніринг» (код 35215543), розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 1-а.

Для повноти та об’єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової економічної експертизи та інших судових експертиз необхідно отримати реєстраційну справу ТОВ «Абітек-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 35215543), яке має ознаки «фіктивності».

На теперішній час органом в якому знаходиться реєстраційна справа зазначеного підприємства є Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Матеріали реєстраційних справ містять дані про осіб, причетних до вчинення злочину, їх вільні зразки підписів, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи мають істотне значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати тимчасовий доступ та вилучити вказані документи неможливо.

Тому, просить надати слідчому з ОВС першого відділу розслідування’ кримінальних проваджень ОСОБА_1, або іншим співробітникам податкової міліції, визначеним відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України на тимчасовий доступ із можливістю вилучення реєстраційних та статутних документів ТОВ «Абітек-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 35215543), які знаходяться у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за^ адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.84, а саме документів, пов’язаних з державною реєстрацією підприємства, внесення реєстраційних змін, у тому числі наказів про призначення службових осіб, рішення власників (зборів власників), заяви та накази службових осіб, акти прийому-передачі документів, та інших реєстраційних і статутних документів, за весь період діяльності підприємства.

Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п’ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України. Решта вимог клопотання не ґрунтується на законі та не може бути задоволена слідчим суддею.

Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159–163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС першого відділу розслідування’ кримінальних проваджень ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення реєстраційних та статутних документів ТОВ «Абітек-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 35215543), які знаходяться у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, а саме документів, пов’язаних з державною реєстрацією підприємства, внесення реєстраційних змін, у тому числі наказів про призначення службових осіб, рішення власників (зборів власників), заяви та накази службових осіб, акти прийому-передачі документів, та інших реєстраційних і статутних документів, за весь період діяльності підприємства.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва