Ухвала суду № 78653611, 12.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8594/18 4-с/335/48/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, яку у ході розгляду було уточнено та в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця та зобов'язати винести постанову про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та направити її до Державної прикордонної служби, а також просить стягнути з Взнесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області понесені судові витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

27.09.2018 на адресу суду від державного виконавця Іващенко Ю.Ю. надійшли письмові заперечення на вказану скаргу, в яких просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

12.12.2018 на адресу суду від державного виконавця Іващенко Ю.Ю. надійшло повідомлення, відповідно до якого просить закінчити справу щодо вказаної скарги на бездіяльність державного виконавця, у зв'язку з відсутністю предмету оскарження, оскільки постановою державного виконавця від 16.11.2018 скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду з України відносно ОСОБА_1

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, на день розгляду вказаної скарги ОСОБА_1, предмет оскарження, а саме бездіяльність державного виконавця щодо вирішення питання про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, відсутній, у зв'язку з чим скарга ОСОБА_1 - задоволенню не підлягає.

Разом з тим, скаржник заявив вимогу про розподіл судових витрат. Вирішуючи вимогу заявника про стягнення з Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., суд виходить з такого.

Згідно ч.9 ст.141 ЦП України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки вказана скарга на бездіяльність державного виконавця - залишена без задоволення на підставі усунення бездіяльності державним виконавцем самостійно, суд вважає, що клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу - підлягає частковому задоволенню.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов'язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси скаржника у справі і факт надання правової допомоги підтверджено ордером на надання правової допомоги, договором про надання адвокатських послуг, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанціями на загальну суму 7000,00 грн. та актом виконаних робіт/послуг наданої правничої допомоги. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є не співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг, справа не є складною, не потребує значного часу на виконання робіт, тому на підставі ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Стягнути з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (ЄДРПОУ 35037170, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) грн.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17.12.2018.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі у 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко