Вирок № 7865292, 16.10.2008, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

1-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2008 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М. , при секретаре Шморгун Е.В., с участием прокурора Балагуры Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Юрьевка Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по ул.

Гагарина, 11 АДРЕСА_1,

гражданина Украины, холостого, не работающего, со средним

образованием, осужденного:

1).17.11.1997 г. Першотравенским горсудом Днепропетровской

области по ст. 206 ч.2, 46-1 УК Украины к 3 г. л/св., с отсрочкой на 2 года;

2).15.09.2000 г. Першотравенским горсудом Днепропетровской

области по ст. ст. 1454.1, 142 ч.2, 42, 43 УК Украины к 5 г. 6 мес. л/св.

Освобожденного 4.03.2005 г. условно-досрочно на 8 мес. 22 дня, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В середине сентября 2005 года (точная дата не установлена) ОСОБА_1 имея умысел на незаконное обращение с оружием, в квартире АДРЕСА_2 без предусмотренного законом разрешения изготовил холодное оружие ударно-раздробляющего действия по типу «нунчаку», которое без предусмотренного законом разрешения носил при себе. 19 октября 2005 года, около 20:35 час. ОСОБА_1 имея при себе описанное холодное оружие прибыл к магазину «Романтика» по ул. Октябрьской г. Першотравенск, откуда сотрудниками милиции был препровожден в помещение Першотравенского ГО УМВД, где у последнего было изъято указанное выше холодное оружие.

Кроме того, 14 октября 2005 года, около 9:00 час. ОСОБА_1 имея умысел на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у универмага «Юбилейный», что по ул. Ленина г. Першотравенск Днепропетровской области у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство «маковая солома» высушенная, которое перенес в квартиру АДРЕСА_3, где незаконно хранил без цели сбыта - для личного употребления. В указанный день ОСОБА_1 из части приобретенного им наркотического средства «маковая солома» высушенная, незаконно изготовил путем ацетилирования наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве, в пересчете на сухой вес 0, 96 грамма, незаконно храня описанные выше наркотические средства по указанному адресу, без цели сбыта.

14 октября 2005 года, около 18:00 час. сотрудники милиции в ходе обыска в квартире АДРЕСА_4 обнаружили и изъяли 230 грамм наркотического средства «маковая солома» высушенная, 140, 4 грамма (в пересчете на сухой вес) наркотического средства «маковая солома» подвергшегося экстрагированию, наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве, в пересчете на сухой вес 0, 96 грамма.

Кроме того, 21 июня 2006 года, около 12:30 час. ОСОБА_1 у дома №7 по ул. Карла Маркса г. Першотравенск Днепропетровской области нашел полиэтиленовый пакет с тремя пластиковыми бутылками, объемом 1 л. каждая в которых содержалось (в общей сложности), в пересчете на сухой вес, 2.06 грамма наркотического средства «концентрат» из «маковой соломы» (опий экстракционный). Убедившись, что находка является наркотическим средством, ОСОБА_1 имея умысел на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно повторно приобрел описанное выше наркотическое средство и незаконно храня его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на ул. Ленина г. Першотравенск.

21 июня 2006 года, около 13:20 час. ОСОБА_1 с ул. Ленина г. Першотравенск был препровожден сотрудниками милиции в Першотравенский ГО УМВД, где у него было изъято указанное выше наркотическое средство, в указанном количестве.

Кроме того, 18 июля 2006 года, около 22:00 час. ОСОБА_1 у дома №3 по ул.Чайковского г. Першотравенск Днепропетровской области нашел пакет из полимерного материала в котором содержались пластиковая бутылка с наркотическим средством «концентрат маковой соломы» в количестве, в пересчете на сухую массу 1, 14 грамм, шприц с наркотическим средством «опий ацетилированный» в количестве, в пересчете на сухой вес 0, 12 грамма, наркотическое средство «маковая солома»(подвергшаяся экстрагированию) в количестве, в пересчете на сухую массу 78 грамм.

Убедившись, что находка является наркотическими средствами, ОСОБА_1 имея умысел на совершения действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно повторно приобрел описанные выше наркотические средства, принес их в квартиру АДРЕСА_5, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

20 июля 2006 года, около 16:40 час. сотрудники милиции в ходе обыска в квартире АДРЕСА_5 обнаружили и изъяли указанные выше наркотические средства, в указанном размере.

Кроме того, 28 декабря 2006 года, около 11:00 час. ОСОБА_1 у дома №12 по ул. Горького г. Першотравенск Днепропетровской области нашел холодное оружие ударно-раздробляющего действия, изготовленное самодельным способом - «кастет».

Осознавая, что находка является предметом, предназначенным для нанесения телесных повреждений, его приобрел и без предусмотренного законом разрешения носил при себе.

4 января 2007 года, около 18:15 час. ОСОБА_1 не имея предусмотренного законом разрешения неся при себе «кастет» прибыл к д/с «Черемушки», что по ул. Комсомольская г. Першотравенск, где сотрудники милиции обнаружили и изъяли у последнего указанное выше холодное оружие.

Кроме того, ОСОБА_1, ранее совершавший разбой, 18 января 2007 года вступил с ОСОБА_2 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) в предварительный сговор на совершение разбоя в отношении ОСОБА_3, инициатором чего был ОСОБА_1

19 января 2007 года, около 00:30 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 во исполнение своего преступного умысла прибыли к квартире АДРЕСА_6, где проживал ОСОБА_3 После того, как на их стук двери в квартиру не были открыты, осознавая, что ОСОБА_3 находится по месту своего жительства, ОСОБА_1 выбил входные двери в указанную квартиру, куда он и ОСОБА_2 проникли. Там, ОСОБА_1 угрожая применить к последнему насилие опасное для жизни и здоровья приставил к лицу ОСОБА_3 лезвие ножа, принесенного с собой, требуя деньги.

После, чего провел ОСОБА_3 в зал жилища, где нанес ему рукой ряд ударов в лицо и спину. ОСОБА_2 выполняя свою роль в совершении преступления прошел в кухню жилища, где завладел принадлежащим ОСОБА_3 имуществом- продуктами питания на общую сумму 150 грн., ножом кухонным, стоимостью 16 грн. и деньгами в сумме 200 грн. содержавшимися в барсетке.

При этом ОСОБА_1 под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья узнал от ОСОБА_3 о том, что в кармане его куртки и на банковском счету имеются деньги.

Завладев деньгами ОСОБА_3 в сумме 85 грн., содержавшихся в куртке последнего, ОСОБА_1 препроводил ОСОБА_3 к банкомату АКБ «ПриватБанк», расположенному по ул. Ленина г. Першотравенск, где ОСОБА_3 опасаясь за свою жизнь и здоровье снял со счета 150 грн., передав их ОСОБА_1

Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совместно завладели имуществом ОСОБА_3 на общую сумму 601 грн.

В результате нападения, умышленными действиями ОСОБА_1 ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке левого глаза, ссадин в межлопаточной области.

ОТНОШЕНИЕ ПОДСУДИМОГО К ПРЕДЪЯВЛЕННОМУ ОБВИНЕНИЮ ПРИВОДИТСЯ В ПЛАНЕ КОНКРЕТНЫХ ЭПИЗОДОВ.

ПО ЭПИЗОДУ НЕЗАКОННОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ ( СТ. 263 4.2 УК УКРАИНЫ) ОТ СЕНТЯБРЯ 2005 ГОДА.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т.2 л.д.107-108) о том, что в середине сентября 2005 года в квартире АДРЕСА_7 из двух ножек от стула изготовил для самообороны «нунчаку», нося данное при себе . 19.10.2005 года, около 20:35 час. с изготовленным им предметом, описанным выше, прибыл на ул. Октябрьскую, откуда сотрудники милиции препроводили его в Першотравенский ГО УМВД где и изъяли «нунчаку».

Кроме признательных показаний ОСОБА_1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_4 (Т.2 л.д.80-81), ОСОБА_5 (Т.2 л.д.82-83), о том, что 19.10.2005 года, около 20:35 час. в Першотравенском ГО сотрудники милиции в их присутствии в качестве понятых изъяли у ОСОБА_1 выданный последним предмет «нунчаку»;

• - протоколом осмотра от 19.10.205 года (Т.2 л.д.68), согласно которого предмет, выданный ОСОБА_1 и изъятый у него представляет собой конструкцию из двух палок связанных между собой;

• - заключением судебно криминалистической экспертизы от 25.10.2005 года №37/03-35 (Т.2 л.д.85-88) согласно которой предмет, изъятый у ОСОБА_1 19.10.2005 года изготовлен самодельным способом по типу «нунчаку» и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

ПО ЭПИЗОДУ НЕЗАКОННОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ. ИЗГОТОВЛЕНИЯ. ХРАНЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ( СТ. 309 Ч.1 УК УКРАИНЫ) ОТ 14.10.2005 ГОДА.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т.1 л.д.49-50), о том, что 14.10.2005 года у универмага «Юбилейный» г. Першотравенск приобрел у незнакомого ему парня 10 стаканов маковой соломы для личного употребления. Маковую солому перенес в кВ.№26 по ул. Школьная, 29 г. Першотравенск, где из части приобретенной маковой соломы изготовил наркотическое средство «опий».

В указанный день, около 18:00 час. сотрудники милиции в ходе обыска жилища изъяли у него наркотические средства «маковая солома» и «опий».

Кроме признательных показаний ОСОБА_1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_6 (Т.1 л.д.20-21), ОСОБА_7П.( Т.1 л.д.22-23) о том, что 14.10.2005 года, около 18:00 час. в их присутствии в качестве понятых сотрудники милиции изъяли в АДРЕСА_8, где проживал ОСОБА_1, два полиэтиленовых пакета с измельченным веществом растительного происхождения, пузырек с жидкостью коричневого цвета, медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. Как пояснил ОСОБА_1 изъятая у него жидкость является «опием», а вещество растительного происхождения «маковой соломой»;

• - протоколом обыска АДРЕСА_8 от 14.10.2005 года (Т.1 л.д.49), санкционированного судом (Т.1 л.д.8), согласно которого в указанном жилище обнаружено и изъято : стеклянный пузырек с жидкостью коричневого цвета ; прозрачны пакет с веществом растительного происхождения в измельченном виде, высушенное, светло-коричневого цвета; маковая солома, подвергавшаяся экстрагированию ; медицинский шприц с наркотическим средством.

• - заключением судебно-химической экспертизы №35/10-356 от 26.10.2005 года (Т.1 л.д.27-29), согласно которой вещество, изъятое у ОСОБА_1 весом 230 грамм является особо -опасным наркотическим средством маковая солома (высушенная); вещество, весом 156 грамм является

• -

особо -опасным наркотическим средством маковая солома (ранее подвергалась экстрагированию), количество которой в пересчете на сухой вес составляет 140, 4 грамм; жидкость, объемом 7, 8 мл, 40 мл. содержит опий ацетилированный, который отнесен к опасному наркотическому средству опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 16 грамм, 0, 80 грамм соответственно.

Утверждения ОСОБА_1 о том, что в ноябре-декабре 2005 года, после совершения данного преступления, добровольно прошел курс лечения от наркомании в наркотическом диспансере по ул. Новосельской г. Днепропетровск, а следовательно не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение указанного преступления суд находит не состоятельными , поскольку согласно письма Днепропетровского областного наркологического диспансера (Т.3 л.д.78) ОСОБА_1 в конце 2005 года на лечении в указанном учреждении не находился.

ПО ЭПИЗОДУ НЕЗАКОННОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ. ХРАНЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА. СОВЕРШЕННОГО ПОВТОРНО ( СТ. 309 4.2 УК УКРАИНЫ) ОТ 21.06.2006 ГОДА.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства (Т.2 л.д.45).

Кроме признательных показаний ОСОБА_1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_8 (Т.2 л.д.8-9), ОСОБА_9 (Т.2 л.д.10-11) о том, что 21 июня 2006 года, около 13:35 час. в их присутствии в качестве понятых сотрудники милиции в Першотравенском ГО изъяли у ОСОБА_1 три пластмассовые бутылки с жидкостью.

Как пояснил ОСОБА_1 изымаемое у него является наркотическим средством, которое он нашел у дома №7 по ул. К.Маркса г. Першотравенск;

• - протоколом осмотра от 21.06.06 (Т.2 л.д.4) согласно которого, у ОСОБА_1 были изъяты три пластмассовые бутылки с жидкостью коричневого цвета, объем жидкости в каждой из бутылок составлял около 1 л.;

• - заключением судебно -химической экспертизы №70/10/1804 от 17.07.08 г. (Т.2 л.д.23-25), согласно которой жидкость изъятая у ОСОБА_1, объемом 800 мл, 750 мл, 510 мл, содержит особо- опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы ( опий экстракционный), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0, 8г., 0, 75г., 0, 51г., соответственно.

ПО ЭПИЗОДУ НЕЗАКОННОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ. ХРАНЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКОГО СРЕДСТВА. СОВЕРШЕННОГО ПОВТОРНО ( СТ. 309 4.2 УК УКРАИНЫ) ОТ 18.07.2006 ГОДА.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия (Т.1 л.д.94) и изложенные выше обстоятельства.

Кроме признательных показаний ОСОБА_1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_10 (Т.1 л.д.76), ОСОБА_11 (Т.1 л.д.77) о том, что 20.07.2006 года, около 16:40 час. сотрудники милиции, в их присутствии в качестве понятых, при обыске квартиры АДРЕСА_9 обнаружили и изъяли измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, пластмассовую бутылку с жидкостью темно-зеленого цвета, медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, объемом 1 мл. Как пояснил ОСОБА_1 изымаемое у него является наркотическим средством, которое он нашел удома №3 по ул. Чайковского г. Першотравенск;

• - протоколом обыска от 20.07.2006 года (Т.1 л.д.65), санкционированного судом(Т.1 л.д.64), согласно которого в квартире АДРЕСА_10 а г. Першотравенск было обнаружено и изъято : медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета, объемом 1 мл., пластмассовая бутылка с жидкостью темно-зеленого цвета, вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета с запахом растворителя;

• - заключением судебно - химической экспертизы №70/10/2087 от 10.08.2006 года (Т.1 л.д.79-80), согласно которой жидкость объемом 1 мл. содержит особо -опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количестве, в пересчете на сухой вес 0, 12 г., вещество массой 390 г. является особо -опасным наркотическим средством маковая солома (ранее подвергалось

- экстрагированию) в количестве, в пересчете на сухую массу 78г., жидкость объемом 1140 мл. содержит особо-опасное наркотическое средство «концентрат маковой соломы», в количестве, в пересчете на сухую массу 1, 14 г.

ПО ЭПИЗОДУ НЕЗАКОННОГО ОБРАЩЕНИЯ С ОРУЖИЕМ 4.2 СТ. 263 УК УКРАИНЫ ОТ 28.12.2006 ГОДА.

На стадии досудебного следствия ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства, а кроме того пояснил, что найденный им кастет носил с собой для самообороны (Т.1 л.д.240-243).

В судебном заседании ОСОБА_1 показания изменил, признавая вину частично, поскольку полагал, что нашел шестеренку, а не кастет.

Показания подсудимого на л.д.240-243 Т.1 суд находит правдивыми поскольку они соответствуют иным доказательствам.

Показания же ОСОБА_1 в суде, в части отсутствия умысла на ношение кастета суд считает лживыми поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и расценивает показания ОСОБА_1 как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_12 (Т.1 л.д.81-82), ОСОБА_13 (Т.1 л.д.183-184) о том, что 4.01.2007 года сотрудники милиции в их присутствии , в качестве понятых изъяли у ОСОБА_1 металлический предмет. Как пояснил ОСОБА_1 указанный предмет является кастетом;

• - протоколом осмотра от 4.01.2007 года (Т.1 л.д.118) согласно которого у ОСОБА_1 был изъят предмет дугообразной формы, один край которого имеет зубцы, а иной является рукояткой и обмотан изолентой;

• - заключением судебно - криминалистической экспертизы №37/03-03 от 24.01.2007 года (Т.1 л.д.156-159) согласно которой предмет изъятый у ОСОБА_1 приспособлен и переделан самодельным способом, и является ударно -раздробляющим холодным оружием «кастет».

Кроме того, при обозрении фототаблицы, является очевидным, что предмет, изъятый у ОСОБА_1 приспособлен для нанесения телесных повреждений, о чем свидетельствует его конструкция.

ПО ЭПИЗОДУ РАЗБОЯ (Ч.3 СТ. 187 УК УКРАИНЫ) ОТ 18.01.2007 ГОДА.

В ходе досудебного следствия (Т.1 л.д.240-243) ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал частично и дал показания о том, что 18.01.2007 года, около 23:00 час. решил пойти к ранее ему знакомому ОСОБА_3 с целью забрать у последнего долг в сумме 200 грн. Во исполнение данного он и ОСОБА_2 поднялись к квартире ОСОБА_3, а ОСОБА_14 осталась у подъезда дома. После того, как на стук двери в квартиру не были открыты он выбил их ударом ноги и совместно с ОСОБА_2 вошли в жилище.

Там достал из кармана нож, препроводил ОСОБА_3 в зал, где положил на пол, требуя долг.

Узнав от ОСОБА_3, что в кармане его дубленки имеются деньги, в сумме 80 грн. завладел ими. ОСОБА_2 в это время находился на кухне, а когда вышел оттуда передал ему деньги в сумме 200 грн., хранящиеся в барсетке ОСОБА_3 ОСОБА_2 взял из кухни продукты питания.

ОСОБА_3 удары не наносил и применением ножа не угрожал.

В судебном заседании подсудимый показания изменил указывая на то, что в ночь с 18 на

19.01.2007 года с ОСОБА_2 прибыл к квартире ОСОБА_3 с целью забрать у последнего долг в сумме 200 грн. ОСОБА_14 ожидала их у подъезда дома.

После того, как на стук двери в квартиру не были открыты он выбил дверь ударом ноги и совместно с ОСОБА_2 вошли в жилище. Там увидев в зале ОСОБА_3 нанес ему несколько ударов рукой по лицу и спине. ОСОБА_2 проследовал в кухню квартиры. На требование возвратить долг, ОСОБА_3 сказал взять из кармана его куртки деньги в сумме 85 грн., что он и сделал. Поскольку данных денег не хватало для погашения долга ОСОБА_3 указал на наличие денежных средств на его банковском счету. Прибыв к банкомату ОСОБА_2 сообщил, что в барсетке, взятой из квартиры ОСОБА_3 имеются деньги в сумме 200 грн. ОСОБА_14 (ОСОБА_3) обрезав ножом замок барсетки извлек оттуда двести гривен, оставив их себе, а банковскую карточку передал ОСОБА_3 Последний при помощи карточки снял через банкомат 160 грн. и отдал ему. На этом инцидент был исчерпан. ОСОБА_3 применением ножа не угрожал и достал таковой из кармана лишь возле банкомата, с целью открыть барсетку ОСОБА_3

Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_15 заявил, что показания на л.д.240-243 Т.1 (в части эпизода разбоя), о наличии в его руке ножа при требовании денег у ОСОБА_3 в квартире, вносил в протокол в виду применения к нему со стороны сотрудников милиции недозволенных методов следствия - физического насилия и показания в данной части не правдивые.

По требованию суда, прокуратура г. Першотравенска Днепропетровской области проверив заявление подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия отказала в возбуждении дела в отношении сотрудников милиции, принимавших участие в расследовании уголовного дела, поскольку заявления подсудимого ОСОБА_1 не подтвердились (Т.3 л.д.84).

Учитывая данное, а также отсутствие у суда оснований полагать, что прокурорская проверка проведена не полно, не всесторонне и не объективно, суд считает показания ОСОБА_1 на л.д.240-243 Т.1 допустимыми, а его заявления о применении недозволенных методов следствия надуманными.

Показания подсудимого на л.д.240-243 Т.1 и в судебном заседании в части отсутствия в его действиях угроз (ножом) о применении к ОСОБА_3 насилия опасного для жизни и здоровья, наличия умысла на понуждения ОСОБА_3 А к выполнению гражданско - правовых обязательств (возврат долга), а не на разбой, отсутствия предварительного сговора между ним и ОСОБА_2 суд находит лживыми, поскольку они опровергаются совокупностью доказательствами исследованными в судебном заседании и расценивает их как данные ОСОБА_1 с целью избежать ответственности за содеянное.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании дал показания о том, что в ночь с 18.01.2007 года на 19.01.2007 года в квартиру по месту его жительства постучались. Не отреагировав на данное и находясь в ванной комнате увидел как взломав входные двери, в жилище проникли ранее ему малознакомый ОСОБА_1 и неизвестный парень. ОСОБА_1 зайдя в ванную приставил к его лицу лезвие ножа, препроводил в зальную комнату, уложил на пол и требуя деньги, нанес по два удара в лицо и спине. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнял требования ОСОБА_1 сообщил о наличии денег в сумме 85 грн. в кармане куртки, которыми ОСОБА_1 завладел. Незнакомый ему парень в это время находился на кухне. Поскольку, ОСОБА_1 желал получить деньги еще, сознался последнему о имеющихся у него деньгах на банковском счету.

Прибыв с ОСОБА_1 к банкомату и обнаружив отсутствие необходимой для получения денег банковской карты, пояснил ОСОБА_1 Д, что таковая находится в барсетке. ОСОБА_1 ушел и по возвращению принес барсетку, ему (ОСОБА_3) принадлежащую. На барсетке был отрезан замок и в данной отсутствовали деньги в сумме 200 грн.

При помощи карты сняв через банкомат 150 грн. отдал их ОСОБА_1 До 18.01.2007 года ОСОБА_1 деньги должен небыл.

Кроме того, ОСОБА_3 указал и на завладение в ночь с 18 на 19.01.2007 года его имуществом, хранящимся в кухне - продуктами питания на сумму 150 грн., ножом кухонным, стоимостью 16 грн.

Согласно заключения СМЭ №125 от 23.01.2007 года (Т.1 лю.д.218), у ОСОБА_3 выявлены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхней веке правого глаза, нижней веке левого глаза, ссадин в межлопаточной области. Телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и время их причинения может соответствовать 19.01.2007 году.

Данные, полученные в результате СМЭ соответствуют показаниям потерпевшего ОСОБА_3 об обстоятельствах нанесения ему ОСОБА_1 ударов. Выпиской банка о движении денег по счету ОСОБА_3 (Т.2 л.д.214) подтверждается факт получения последним 19.01.2007 года денег в сумме 150 грн. через банкомат.

Кроме изложенных выше доказательств, на наличие умысла у ОСОБА_1 на разбой, а не на понуждение ОСОБА_3 в выполнению гражданско - правовых обязательств указывает и то, что напавшие завладели деньгами последнего не только в сумме значительно превышающей якобы имевшийся долг ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 но и продуктами питания потерпевшего.

Следует также отметить, что согласованность действий ОСОБА_1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, при проникновении в жилище и завладении имуществом ОСОБА_16 свидетельствует о наличии у них предварительного сговора на разбой.

Показания свидетеля ОСОБА_14 (Т.1 л.д.67-68; Т.2 л.д.131) о том, что перед посещением квартиры потерпевшего ОСОБА_1 сообщал о желании забрать долг у последнего и направляясь к банкомату потерпевшему угрозы не высказывал, не опровергают виновности ОСОБА_1 в совершении разбоя, поскольку угрозы опасные для жизни и здоровья были совершены в отношении ОСОБА_3 в его квартире, в отсутствие ОСОБА_14 Характер же угроз, описанных выше, совершенных в отношении ОСОБА_3 в квартире был настолько реален и опасен, что устранил необходимость осуществлять угрозы ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_3 при следовании к банкомату.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, учитывая их достаточность и допустимость суд считает, что виновность ОСОБА_1 в ношении, изготовлении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; в незаконном приобретении, изготовлении, хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно ; в разбое, то есть в нападении с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершавшем разбой, с проникновением в жилище доказана, содеянное им подлежит квалификации по ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 187 УК Украины соответственно.

Избирая наказание для подсудимого суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельство отягчающее наказание, каковым суд признал рецидив преступлений, обстоятельство смягчающее наказание, каковым является чистосердечное раскаяние по эпизодам от сентября 2005 года, 14.10.2005 года, 21.06.2006 года, 18.07.2006 года.

С учетом изложенного суд назначает наказание ОСОБА_1 в переделах санкций ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы.

Иск прокурора в интересах потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в соответствии со ст. 207 ч.1 п.2 ГПК Украины, ст. 36-1 ЗУ «О прокуратуре» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ОСОБА_3 является совершеннолетним, дееспособным, и не лишен возможности обратиться в суд с иском за защитой своих интересов.

Затраты понесенные при проведении химических и криминалистических экспертиз, оформленные прокурором как исковые заявления подлежат разрешению согласно ст. 91, 92, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333, 334, 335 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

• - по ч.2 ст. 263 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

• - по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

• - по ч.3 ст. 187 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества ему лично принадлежащего.

На основании ст. 70 .ч1 УК Украины назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества ему лично принадлежащего.

В соответствии со ст. 71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору Першотравенского городского суда Днепропетровской области от 15.09.2000 года, в виде семи лет одного месяца лишения свободы с конфискацией имущества ему лично принадлежащего.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, связанные с проведением судебно -химических и судебно - криминалистических экспертиз в сумме 860 грн. 75 коп., перечислив её : р/с 35223001006725, УГК в Днепропетровской области «Казна Днепро», ОКПО 25575055, МФО 805012.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Першотравенском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 23 января 2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить заключение под стражу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Юрьевский районный суд.

Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.