Ухвала суду № 78652494, 13.12.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5706/17

2п/303/66/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника відповідача Янович-Бунь І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Янович-Бунь І.Б. про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Янович-Бунь І.Б. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, зокрема те, що представник відповідача про час та дату судового засідання 13.02.22018 року не був повідомлений, а тому з'явитися в судове засідання не зміг, чим самим, був позбавлений прав передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема щодо подання доказів, які мають значення для правильного і законного рішення у справі, а у задоволенні позовних вимог слід було відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача Янович-Бунь І.Б. підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задоволити з мотивів викладених в ній.

Позивач ОСОБА_3 та треті особи або їх представники в судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.02.2018 року вищезазначений позов був задоволений.

У свою чергу, при розгляді справи судом було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наданих доказів. Крім цього, про час та місце розгляду справи представник відповідача повідомлявся належним чином, тобто через судові виклики, однак останній неодноразово подавав до суду заяви про відкладення судових засідань пославшись на участь його в інших судових засіданнях.

Разом з тим, представник відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не надали суду жодних належних доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Янович-Бунь І.Б. про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.02.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, Мукачівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір