Ухвала суду № 78652415, 12.12.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2163/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Іршавського районного суду від 31 жовтня 2018 року з позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково. Шлюб зареєстрований 01 жовтня 2015 року у виконавчим комітетом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1200 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 10.10. 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, при постановленні судового рішення судом не вирішено питання щодо вимоги про визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Просить винести додаткове рішення, яким вирішити спір стосовно позовної вимоги щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_3.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У зв'язку з цим, згідно з ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення ,не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За встановлених обставин справи та вимог закону, суд вважає, що ухвалення додаткового рішення у цій справі є неможливим, на тій підставі, що позов про визначення місця проживання дитини вирішується в позовному провадженні із залученням органу опіки і піклування за наявності висновку та аку обстеження житлово побутових умов. Такі докази під час розгляду справи не подавалися і в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.141,270,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатьского апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : І. І. Маркович