Ухвала суду № 78651935, 14.12.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6512/18

Провадження № 2-а/242/180/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Серед даного переліку справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, відсутні адміністративні справи, які пов'язані із визнанням незаконними дій Управління пенсійного фонду.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам, що встановлено ч. 2 ст. 20 КАС України.

Таким чином, зазначена справа, відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України предметно не підпадає під юрисдикцію Селидівського міського суду Донецької області як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, а предметно підсудна за ч. 2 ст. 20 КАС України Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно із ст.ст.7,8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюються Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі (ч. ч. 1, 3, 4ст. 3 КАС України).

Аналізуючи положення КАС України,Закону України «Про судоустрій і статус суддів», приходжу до висновку про необхідність направлення цієї справи для розгляду по суті за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду, якому ця справа предметно підсудна в силу вимог ст. 20 КАС України, оскільки Селидівський міський суд Донецької області не є судом, встановленим законом та повноважним на розгляд справи цієї категорії.

Згідно ст. 29 ч.1 п.2 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. ч. 1, 2ст. 30 КАС України).

Керуючись п. 10 Розділу VІІ «Перехідні положення», ст. ст. 20, 29, 30, 241, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. З урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України - до або через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя