Ухвала суду № 78651784, 18.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/60/18

Справа № 235/5837/15-ц

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року по справі призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні 14 листопада 2018 року судом відібрані вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ» ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

10 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Державного науково-дослідного експертного-криміналістичного центру ОСОБА_3 про надання переліку документів, на яких містяться вільні, умовні-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, та визначення платника, на якого покладено здійснення оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи.

10 грудня 2018 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта, по справі призначено судове засідання на 18 грудня 2018 року.

В судовому засіданні 18 грудня 2018 року клопотання експерта вирішено.

У зв’язку з призначенням судом експертизи провадження у справі з ініціативи суду підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105,252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», про визнання договору поруки припиненим, - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи виконаний підпис в договорі кредитної лінії № 606, укладеному 12 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ» (в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» кожного аркуша договору), додатковій угоді № 1 від 13 грудня 2013 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 12 грудня 2013 року, додатковій угоді № 1/1 від 22 січня 2014 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 12 грудня 2013 року, додатковій угоді № 2 від 23 січня 2014 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 12 грудня 2013 року, додатковій угоді № 3 від 13 лютого 2014 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 13 лютого 2014 року, укладених між тими же сторонами (в графі «ОСОБА_4 ОСОБА_2»), від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ» власноруч директором ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ».

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 235/5837/15-ц (провадження № 2/235/60/18), оригінали документів (договір кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р.; додаткова угода № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р.; додаткова угода № 1/1 до договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р.; додаткова угода № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р.; додаткова угода № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 13.02.2014р.; договір підряду № 211 на виконання робіт від 29.11.2013р.;видаткова накладна № 159 від 20.12.2013р., видаткова накладна № 159 від 20.12.2013р., видаткова накладна № ВА-13 від 12.12.2013р., видаткова накладна № ВА-42 від 13.12.2013р., видаткова накладна № ВА-019 від 14.01.2014р., видаткова накладна № ВА-87 від 22.01.2014р., видаткова накладна № 185 від 12.12.2013р., видаткова накладна № 143 від 13.12.2013р., лист ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 30.12.2013р., протокол № 04/13 загальних зборів учасників ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 11.04.2013р., довіреність ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 27.03.2013р., лист ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 22.03.2013р.,специфікація № 12\1 до договору № 9 від 05.11.2013р.,специфікація № 13 до договору № 10 від 06.11.2013р., специфікація № 1 до договору № 27-176-АП від 30.10.2013р., довіреність ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 10.03.2013р., наказ ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 05.03.2013р.); вільні, умовно-вільні зразки підпису директора ТОВ «Юз Алко-Трест» ОСОБА_2, що містяться в оригіналах документів (договір кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р.; додаткова угода № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р.; додаткова угода № 1/1 до договору кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р.; додаткова угода № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 12.12.2013р.; додаткова угода № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 606 від 13.02.2014р.; договір підряду № 211 на виконання робіт від 29.11.2013р.;видаткова накладна № 159 від 20.12.2013р., видаткова накладна № 159 від 20.12.2013р., видаткова накладна № ВА-13 від 12.12.2013р., видаткова накладна № ВА-42 від 13.12.2013р., видаткова накладна № ВА-019 від 14.01.2014р., видаткова накладна № ВА-87 від 22.01.2014р., видаткова накладна № 185 від 12.12.2013р., видаткова накладна № 143 від 13.12.2013р., лист ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 30.12.2013р., протокол № 04/13 загальних зборів учасників ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 11.04.2013р., довіреність ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 27.03.2013р., лист ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 22.03.2013р.,специфікація № 12/1 до договору № 9 від 05.11.2013р.,специфікація № 13 до договору № 10 від 06.11.2013р., специфікація № 1 до договору № 27-176-АП від 30.10.2013р., довіреність ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 10.03.2013р., наказ ТОВ «ЮЗ Алко-Трест» від 05.03.2013р.) та експериментальні зразки підпису директора ТОВ «Юз Алко-Трест» ОСОБА_2, що містяться на окремих аркушах паперу (8 аркушів).

Висновок експертизи направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03680, м. Київ, вулиця Велика Кільцева, 4) та учасникам справи.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДІАМАНТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», про визнання договору поруки припиненим на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко