Рішення № 78649991, 05.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Справа № 915/998/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (код ЄДРПОУ 21560766),

юридична адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18,

адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ “Укртелеком”, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3,

до відповідача: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, Березанський район, смт Березанка, вул. Центральна, 33 (код ЄДРПОУ 04056693),

про: стягнення 7601,65 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №2724 від 12.12.2017 року;

від відповідача - представник не з'явився,

СУТЬ СПОРУ.

12.09.2018 року публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом № 48С000/18-18 від 12.09.2018 року до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення грошових коштів у сумі 7601,65 грн., з яких:

- 7458,43 грн. – заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з травня по липень 2018 року включно,

- 122,10 грн. – пеня,

- 21,12 грн. – 3% річних.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 14.09.2018 року позивачем отримано 17.09.2018 року, про що свідчить підпис представника на повідомленні про вручення (а.с. 23).

18.09.2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.10.2018 року.

19.10.2018 року підготовче засідання відкладено на 13.11.2018 року.

13.11.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 05.12.2018 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

05.12.2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між позивачем та відповідачем були укладені типовий договір №100065 від 26.05.2008 року про надання послуг електрозв’язку (а.с. 9-12) та договір №19 від 18.01.2012 року про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет (а.с. 13-14).

Умовами типового договору №100065 від 26.05.2008 року про надання послуг електрозв’язку сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1 Договору позивач надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п. 4.1 Договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.2 Договору відповідач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п. 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі, не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п. 5.8 типового договору №100065 від 26.05.2008 року про надання послуг електрозв’язку у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 Договору цей Договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомляє про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Умовами договору №19 від 18.01.2012 року про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет сторони передбачили наступне.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов’язується надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP–адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач може самостійно замовити через систему самообслуговування (далі - послуги), а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пунктів 3.2.2, 3.3.5 Договору відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати послуги в повному обсязі, відповідно до порядку розрахунків, встановленого Договором та нормативно-правовими актами, а позивач має право вимагати своєчасної оплати відповідачем послуг, наданих відповідно до Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів позивача і залежить від обраного відповідачем тарифного плану.

Відповідно до п. 5.3 Договору позивач виставляє єдиний рахунок на оплату послуг, наданих за Договором. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5.4 Договору відповідач проводить оплату за надані послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 5.5 Договору позивач починає нарахування абонентської плати за послуги з дати початку дії активного тарифного плану, який обраний відповідачем через систему самообслуговування, крім випадків, передбачених п. 5.6.

Відповідно до п. 5.7 Договору розрахунковий місяць дорівнює календарному.

Відповідно до п. 5.9 Договору відповідач має право опротестувати рахунок протягом 5 робочих днів з моменту його отримання. Претензія відповідача протягом 10 днів розглядається на відповідній комісії. За результатами засідання комісії підписується акт звірки взаєморозрахунків. На підставі цього акту позивач, у разі необхідності, здійснює коригування суми опротестованого рахунку.

Відповідно до п. 5.10 Договору якщо протягом 5-ти робочих днів виставлений позивачем рахунок не буде опротестований відповідачем у порядку, встановленому п. 5.9, він вважається прийнятим до сплати.

Відповідно до п. 6.12 Договору у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Відповідач також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 Договору цей договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

На виконання умов типового договору №100065 від 26.05.2008 року про надання послуг електрозв’язку та договору №19 від 18.01.2012 року про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет позивач надав відповідачу послуги у період з травня по липень 2018 року включно на загальну суму 7458,43 грн., що підтверджується:

-рахунком-актом № 4805150001000655.5.2018. за телекомунікаційні послуги за травень 2018 року на суму 2603,51 грн. (а.с. 15),

-рахунком-актом № 4805150001000655.6.2018. за телекомунікаційні послуги за червень 2018 року на суму 2445,37 грн. (а.с. 16),

-рахунком-актом № 4805150001000655.7.2018. за телекомунікаційні послуги за липень 2018 року на суму 2409,55 грн. (а.с. 17).

Зазначені рахунки-акти є одночасно актами передавання-приймання виконаних робіт (надання послуг).

Рахунки-акти за надані в травні-липні 2018 року послуги на загальну суму 7458,43 грн. відповідачем не оплачені, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договорів позивачем також нараховано пеню в сумі 122,10 грн. та 3% річних у сумі 21,12 грн.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов типового договору №100065 від 26.05.2008 року про надання послуг електрозв’язку та договору №19 від 18.01.2012 року про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет в частині своєчасної оплати наданих послуг, а також на приписи ст.ст. 526, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”.

Відповідач відзив по суті спору не подав.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на положення ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов’язальні відносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням господарських особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 7458,43 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з ч. 1-2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Як зазначено вище, згідно з п. 5.8 типового договору №100065 від 26.05.2008 року про надання послуг електрозв’язку у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 6.12 договору №19 від 18.01.2012 року про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Відповідач також сплачує 3% річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування пені за період з 21.06.2018 року по 23.08.2018 року в сумі 122,10 грн.

Розрахунок пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договорів. Нарахування здійснено позивачем, виходячи з облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, по кожному окремому зобов’язанню, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, та в межах шестимісячного строку. Період нарахування визначено позивачем вірно. Детальний розрахунок пені наявний в матеріалах справи (а.с. 19). Отже, вимога про стягнення пені є обґрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 3% річних за період з 21.06.2018 року по 23.08.2018 року по кожному окремому зобов’язанню в загальній сумі 21,12 грн.

Розрахунок суми трьох відсотків річних є арифметично правильним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Детальний розрахунок 3% річних наявний у матеріалах справи (а.с. 20).

Отже, вимога щодо стягнення 3% річних в сумі 21,12 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки вимоги позивача підтверджені належними і допустимими доказами у справі та є обґрунтованими.

Судовий збір у сумі 1762,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт Березанка, вул. Центральна, 33, код ЄДРПОУ 04056693) на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (код ЄДРПОУ 21560766, юридична адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ “Укртелеком”, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3, отримувач: ПАТ “Укртелеком”/Миколаївська філія, рахунок № 26009010194907 в ПАТ “АЛЬФА-БАНК” м. Київ, МФО 300346):

- 7458,43 грн. – заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з травня по липень 2018 року включно,

- 122,10 грн. – пеню,

- 21,12 грн. – 3% річних,

- 1762,00 грн. – судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 17.12.2018 року.

Суддя А.П. Алексєєв