Рішення № 78649654, 17.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.12.2018Справа № 910/15094/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Яценко Я.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (вул. Герцена, буд.10, м.Київ, 04050, код ЄДРПОУ 24745673)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (вул. Федорова Івана, 32-В, м.Київ, 03038, код ЄДРПОУ 20448234)

про відшкодування 3 849,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення 3 849,61 грн страхового відшкодування заподіяного внаслідок ДТП - 14.09.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого позивачем в порядку стаття 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15094/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні; визначено сторонам строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

23.11.2018 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

26.11.2018 до суду від МТСБУ надійшла відповідь на запит викладений в ухвалі суду від 13.11.2018.

03.12.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

04.12.2018 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без присутності представника, від відповідача - заперечення.

У судове засідання, призначене на 13.12.2018 року, представники сторін не з'явилися.

Згідно приписів частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами частини 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року між ПАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_1 був укладений договір страхування № PVP.S 1702450, за умовами якого був застрахований автомобіль «Рeugeot 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк дії договору з 26.08.2017 по 28.08.2018.

14.09.2017 року по вул. Госпітальній у м.Києві сталась ДТП, за участю застрахованого автомобіля автомобіль «Рeugeot 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota RAV4», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 14.09.2017 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2

Відповідно до звіту №123253 від 10.09.2018 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рeugeot 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 6 839,57 грн, а відповідно до висновку/калькуляції №123253 від 20.09.2017 вартість відновлювального ремонту 4 849,61 грн.

Відтак, позивач на підставі договору страхування № PVP.S 1702450 від 22.08.2017, на підставі страхового акту № 123253 від 03.10.2017, внаслідок завданої шкоди застрахованому транспортному засобу під час ДТП 22.08.2017 здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 4 849,61 грн., що підтверджується реєстром готівкових/безготівкових термінових переказів від суб'єктів господарювання, копія якого наявна у матеріалах справи.

17.11.2017 позивач звернувся до відповідача із претензією № 04-2750 про виплату страхового відшкодування, як страховика цивільно-правової відповідальність винної в ДТП -22.08.2018, особи ОСОБА_2 за полісом АК 2277101. Вказана вимога залишена останнім без задоволення. У відповіді на претензію відповідач повідомляв про пошкодження, які не відносяться до даної ДТП та надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 ЗУ "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів", адже за змістом ст.3 цього закону одним із принципів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ТДВ «СТДВ «Глобус» за полісом АК/02277101 з лімітом відповідальності по майну у сумі 100 000,00 грн. та франшизою 1000,00 грн.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля марки «Toyota RAV4», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги до відповідача замість потерпілої особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів"при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів"передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Докази погашення відповідачем заявленої суми відшкодування у розмірі 3 849,61 грн. (за мінусом франшизи), станом на час розгляду даної справи, суду не надано.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву мотивовані тим, що в акті огляду транспортного засобу від 16.09.2017 виявлені та зафіксовані пошкодження заднього бамперу, які не відносяться до дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2017, не приймаються судом до уваги та спростовуються наступним. Пошкодження заднього бамперу зафіксовані в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду («Єаропротокол») від 14.09.2017, що підписане обома сторонами потерпілою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода. Крім того, звіт про визначення вартості матеріального завданого власнику колісного транспортного засобу № 123253 враховує коефіцієнт фізичного зносу, оскільки строк експлуатації автомобіля перевищує 7 років.

При цьому, суд зазначає, що відповідач не заперечив обставини, викладені у позовній заяві, та не надав суду жодних доказів, які б спростовували його обов'язок здійснити виплати страхового відшкодування у розмірі 3 849,61 грн.

Також, позивачем заявлено про стягнення з відповідача витрат пов'язаних із оплатою професійної правової допомоги в розмірі 3 000,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

16.04.2018р. між позивачем (клієнт) та адвокатом Адвокатським бюро "Синюк та партнери" (Адвокатське бюро) був укладений договір про надання правової допомоги №1, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок.

16.04.2018р. клієнтом та Адвокатським бюро підписано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги, на суму 3 000,00 грн., а також складений реєстр страхових справ, за якими надаються послуги адвоката.

За змістом 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивач сплатив на користь адвокатського бюро грошові кошти в загальному розмірі 3000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13623 від 02.08.2018 з призначенням платежу: "Оплата юридичних послуг відповідно до договору № 1 від 16.04.2018р. без ПДВ". До суми оплачених послуг входили послуги по наданню правової допомоги по страховій справі, в якій учасником ДТП є ОСОБА_1

Підтвердженням того, що Синюк С.Л. адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_3 від 15.02.2018р.

Враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, надані за договором про надання правової допомоги №1 від 16.04.2018р., суд задовольняє вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 3 000,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86,129,236-240,250-253 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (вул. Федорова Івана, 32-В, м.Київ, 03038, код ЄДРПОУ 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м.Київ, вулиця Герцена, будинок 10, код ЄДРПОУ 24745673) 3 849 (три тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн. 61 коп. відшкодування, 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 18.12.18

Суддя Н.І. Ягічева