Ухвала суду № 78649653, 17.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

17.12.2018Справа № 910/11537/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,115-А, ідентифікаційний номер 34354782)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,115-А, ідентифікаційний номер 34354782)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Судаку С.С.

Представники сторін:

від заявника (боржника) -не з'явилися

від ПАТ "Державний ощадний банк України"- Пономаренко П.І., дов. №19/3-02-83 від 20.04.2018

арбітражний керуючий -Пісна Д.В.

арбітражний керуючий -Кирик В.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2018 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" про його банкрутство в порядку ч.3 ст. 11 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 № 910/11537/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 17.09.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Саламановича Олександра Георгійовича зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 відмовлено ПАТ «Ощадбанк» у задоволенні клопотання про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/11537/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» . Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відвід судді Мандичева Д.В від розгляду справи №910/11537/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 19.09.2018, матеріали клопотання про відвід судді, поданого в межах справи № 910/11537/18, передано на розгляд судді Бондаренко Г. П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 18.09.2018 (Бондаренко Г.П.) відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відвід судді Мандичева Д.В від розгляду справи №910/11537/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 17.09.2018, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Капітал Інвест ЛТД".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/11537/18 залишено без задоволення. Матеріали справи №910/11537/18 повернуто до Господарського суду м.Києва для розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відвід судді Мандичева Д.В. розглянута, суд ухвалою від 05.12.2018 поновив провадження у спраі №910/11537/18 та призначив розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.12.2018.

14.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

У підготовче засідання 17.12.2018 представники боржника не з'явилися. Натомість, судом встановлено, що від боржника надійшла заява про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, посилаючись на норми п.3 ст.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та п.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспромоності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Так, боржник, не вірно застосовує норми п.3 ст.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та п.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспромоності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на них при заявленні заяви про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки дані норми застосовуються до позовних заяв (заяв про порушення справи про банкрутство) на стадії вирішення питання, в даному випадку, про прийняття заяви до розгляду.

Адже, згідно п.1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспромоності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду.

Отже, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2018 було прийнято заяву ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" про порушення провадження у справі про банкрутство, встановивши тим самим відсутність підстав для її повернення, зазначених у п.1 ст. 15 Закону, у суду відсутні підстави застосування в даному випадку вказаної норми Закону.

Відтак, суд відхиляє заяву ТОВ "Капітал Інвест ЛТД" про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Наразі, слід зазначити наступне.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 22.12.2011 (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 17.12.18. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, дослідивши докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про своє банкрутство у зв'язку загрозою неплатоспроможності.

Вказана заява мотивована наявністю ознак неплатоспроможності, які вираженні у співвідношенні обліку активів у розмірі 267 146 000,40грн. та обліку поточних зобов'язань у розмірі 405 353 000,00 грн.

На підтвердження своєї позиції заявником надано: рішення Амур-Нижньодніпроського районного суду міста Дніпропетровська №199/1402/15-ц від 25.05.2015, Договір поруки №1 від 05.01.2015, укладений між ТОВ "Сварог Капітал" та ТОВ "Капітал Інвест ЛТД", постанову про відкриття виконавчого провадження №57029852 від 17.08.2018 з примусового виконання виконавчого листа №199/1402/15-ц, іпотечний договір №2, укладений між ПАТ "Державний ощадний банк України" та боржником, довідку про перелік кредиторів, фінансовий звіт підприємства станом на 30.06.2018, довідка щодо переліку майна, витяг з ЄДРЮОФОПГФ ТОВ "Капітал Інвест ЛТД", копію Статуту ТОВ "Капітал Інвест ЛТД", довідки по розрахуноким рахункам, Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Капітал Інвест ЛТД".

Окрім цього, на вимогу суду боржником також подано Акти інвентаризації фінансових інвестицій, розрахунків з дебіторами і кредиторами, необоротних активів, грошовоих коштів.

У ч. 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону) визначено що, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються:

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

- довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

- докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закону) боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення, зокрема, такої обставини як задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Частиною 5 статті 10 Закону встановлено, що боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: 1) задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); 2) під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; 3) в інших випадках, передбачених цим Законом.

Таким іншим випадком, виходячи із системного аналізу Закону, є безпосередньо фактична неплатоспроможність боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" від 29.08.2018 вирішено звернутися до господарського суду із заявою про відкриття справи про банкрутство заявника.

Виходячи з системного аналізу частини третьої статті 10, частини п'ятої статті 11, частини першої статті 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається (пункт 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)".

Ознаки неплатоспроможності боржника, зважаючи на зміст ст.ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлюються судом з наступних документів: рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора, що має перебувати на виконанні не менше трьох місяців; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). Аналогічний висновок міститься у постанові Вищого господарського суду України від 13 грудня 2017 року у справі 911/2672/17.

Як вбачається із матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Капітал Інвест ЛТД" останній зазначає, що розмір заборгованості перед кредиторами, строк виконання якої настав складає 405 353 000,00грн., та яка складається з:

- 363 660 000,00 грн. заборгованість перед ТОВ "Сварог Капітал", яка виникла на підставі Договору позики №3 від 01.12.2014, Договору позики №1 від 05.01.2015 та на суму 90 003 654,00грн. підтверджена рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 25.05.2015 №199/1402/15-ц;

- 41 228 203,34грн. заборгованість перед ПАТ "Державний ощадний банк України" на підставі Іпотечного договору №2 від 23.05.2013р.

Отже, в розрізі вищенаведених норм чинного законодавства, заборгованість, яка є безспірною у розумінні Закону про банкрутство складає 90 003 654,00грн.

Натомість, матеріали справи містять докази того, що активи підприємства-боржника складають 672 034 203,74грн. (з урахуванням нерухомого майна, дебіторської заборгованості (у тому числі регресні вимоги з відкладальною умовою), тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону, суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо:

- заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство;

- вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

- за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та відсутні достатні та допустимі докази наявності загрози його неплатоспроможності, а також докази, з яких можливо встановити ознаки неплатоспроможності заявника, а тому у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» у задоволенні заяви про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» у відкритті провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» (ідентифікаційний код 34354782).

3. Ухвалу направити заявнику(боржнику), ПАТ «Державний ощадний банк України», державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.12.2018

Суддя Д.В. Мандичев