Рішення № 78649638, 06.12.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.12.2018Справа № 910/12333/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

до Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО"

про стягнення 4 104 935,28 грн.

за участю представників:

від позивача: Яковченко Р.Г.

від відповідача: Макарчук Л.Л.,

від третьої особи: Лисовець Т.В., Соколовський В.В.

вільний слухач: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватногоакціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про стягнення 4104935,28 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань за гарантією №1175-0716/SEN5.1 від 01.08.2016 не здійснено виплати позивачу гарантії у розмірі 4104935,28 грн. у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ "СІЧ ЕНЕРГО" зобов'язань за договором підряду №05-3/3370-16 від 12.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12333/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.10.2018 та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО".

05.10.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що вимога позивача №01/27857 від 10.07.2018 про сплату гарантії у сумі 4 104 935,28 грн. не відповідала вимогам гарантії, оскільки була підписана не уповноваженою особою. Також, відповідач зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11722/18 за позовом Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО" про стягнення пені в сумі 3742458,92 грн. та штрафу в сумі 1999787,12 грн., нарахованих за прострочення поставки обумовленого договором №05-3/3370-16 від 12.08.2016 обладнання, у зв'язку зі чим вимоги у даній справі про стягнення з відповідача гарантії у розмірі 4104935,28 грн. є передчасними.

В судовому засіданні 09.10.2018 представник третьої особи надав суду письмові пояснення по суті спору, згідно із якими Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО" проти позову заперечує, посилаючись на відсутність повноважень у особи якою підписано вимогу №01/27857 від 10.07.2018 від імені позивача звертатись з вимогою про сплату коштів за банківською гарантією. Крім того, у своїх письмових поясненнях третя особа просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/11722/18.

В підготовчому засіданні 09.10.2018 оголошено перерву до 25.10.2018.

23.10.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та відповіді на відзив відповідача і пояснення третьої особи.

В підготовчому засіданні 25.10.2018 суд розглянув клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та відмовив в його задоволенні, з огляду на наступне.

Так, у своєму клопотанні Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО" заявлено про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/11722/18 за позовом Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО" про стягнення пені в сумі 3742458,92 грн. та штрафу в сумі 1999787,12 грн., нарахованих за прострочення поставки обладнання, передбаченого договором №05-3/3370-16 від 12.08.2016.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача гарантії у розмірі 4104935,28 грн. у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ "СІЧ ЕНЕРГО" зобов'язань за договором підряду №05-3/3370-16 від 12.08.2016.

Банківська гарантія не є формою господарсько-правової (майнової) відповідальності, а є лише способом забезпечення виконання зобов'язань, у зв'язку із чим, наявність справи №910/11722/18 про стягнення пені в сумі 3742458,92 грн. та штрафу в сумі 1999787,12 грн., нарахованих за договором №05-3/3370-16 від 12.08.2016, жодним чином не впливає на вирішення спору у справі про стягнення суми гарантії, наданої відповідачем як забезпечення виконання третьої особою зобов'язань за договором №05-3/3370-16 від 12.08.2016.

Зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО" у своєму клопотанні обставини не обґрунтовують неможливість самостійного дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, оскільки у даному випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення справи №910/11722/18, судом відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, про що постановлено протокольну ухвалу.

В судовому засіданні 25.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/12333/18, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.11.2018.

21.11.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 22.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018, про що постановлено ухвалу, яку занесена до протоколу судового засідання.

06.12.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 у справі № 910/12333/18 описку щодо найменування відповідача.

В судовому засіданні 06.12.2018 суд розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО" про залишення позову без розгляду.

У своєму клопотанні про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, третя особа посилається на те, що позовна заява підписана не уповноваженою особою, оскільки довіреність №2325 від 26.12.2017, якою ОСОБА_6 надані повноваження на підписання позову від імені ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", була видана не уповноваженою особою.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із ч. 1, ч. 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як встановлено судом, позовна заява ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", підписана представником позивача за довіреністю №2325 від 26.12.2017 ОСОБА_6. Згідно із вказаною довіреністю ОСОБА_6 уповноважено представляти інтереси позивача з правом підпису, зокрема, позову.

Довіреність №2325 від 26.12.2017 видана ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" в особі тимчасово виконуючого обов'язки директора ОСОБА_7.

Згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час подання позову, особами які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_7 - керівник з 02.10.2015 (тимчасово виконуючи й обов'язків) та ОСОБА_8 - голова комісії з припинення або ліквідатор.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_7 обмежень діяти від імені ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО".

Право директора ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" видавати довіреності передбачене пп. 8.8.22 п. 8.8 Статуту.

Як вбачається із доданого до матеріалів позовної заяви протоколу засідання комісії з реорганізації (перетворення) № 1 від 19.12.2017, управління поточною діяльністю ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" здійснює директор відповідно до Статуту.

З урахуванням наведеного, позовна заява підписана від імені ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" уповноваженою особою та у суду відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду з причин, зазначених третьою особою у своєму клопотанні.

Враховуючи наведене, суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО" про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2018 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті своїх заперечень, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представники третьої особи в судовому засіданні 06.12.2018 проти позову заперечили.

В судовому засіданні 06.12.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 між Державним підприємством "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (третя особа, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО" (відповідач, генпідрядник) укладено договір підряду №05-3/3370-16, відповідно до умов якого, генпідрядник зобов'язався у 2016-2017 роках на свій ризик власними або залученими силами з власних матеріальних ресурсів виконати роботи, а замовник прийняти і оплатити такі роботи. Генпідрядник повинен виконати інші будівельні роботи відповідно до робочої документації, переданої уповноваженим представником замовника, а замовник зобов'язується надати генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати робочу та іншу необхідну дозвільну документацію, затверджену в установленому законом порядку, прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно із п.1.2 договору, найменування робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Встановлення третього АТ 330/110/35кВ на ПС 330кВ "Чернівецька". Виконання будівельних робіт з постачанням обладнання (далі - роботи). Найменування робіт, основні параметри (потужність, площа, об'єм тощо), склад та обсяги робіт, які підлягають виконанню генпідряднику, інші показники, що характеризують предмет договору, визначені робочим проектом.

Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна робіт за цим договором визначена за ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 "Правила визначення вартості будівництва" і становить 82098705,42 грн. у тому числі ПДВ 20% - 13683117,57 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом надання авансу та оплати виконаних генпідрядником робіт, витрат та поставленого обладнання в межах фінансових можливостей замовника на поточний рік. Замовник здійснює авансові платежі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника на підставі його письмового звернення в розмірі:

-до 30% від вартості будівельно-монтажних робіт, 10303636,91 грн., у тому числі ПДВ - 1717272,82 грн.;

-до 50% від вартості вітчизняного обладнання 14040674,94 грн., у тому числі ПДВ - 2340112,49 грн.;

-до 80% від вартості імпортного обладнання 15737519,34 грн., у тому числі ПДВ - 2622919,89 грн.

За змістом пункті 4.3. договору, генпідрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання будівельних робіт матеріалів, конструкцій та обладнання протягом трьох місяців після одержання авансу. Генпідрядник протягом 90 днів з дня надходження авансового платежу підтверджує його використання актами приймання виконаних будівельних робіт, актами приймання-передачі обладнання або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням та повертає невикористану частину авансового платежу, а також сплачує відсотки за його користування у розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в цей період.

Згідно із п. 6.2 договору, обладнання, що поставляється генпідрядником, повинно бути передане уповноваженому представнику замовника у строки, визначені графіком поставки обладнання (додатку № 5) за умови його відповідності вимогам щодо якості в момент передачі уповноваженому представнику замовника, та мати сертифікати якості (відповідності) УкрСЕПРО, експертні висновки, паспорти. У разі необхідності підтвердження якісних та технічних показників імпортного обладнання замовник (уповноважений представник замовника) вправі вимагати інші документи через генпідрядника від заводу - виробника. Графік поставки обладнання сторони зобов'язуються підписати не пізніше 10 днів після укладання цього Договору. Після підписання його сторонами він стає невід'ємною частиною цього договору. Графік поставки обладнання на поточний рік - за місяцями може бути уточнений з урахуванням плану фінансування робіт (будівництва об'єкта).

Відповідно до п. 6.3 договору, генпідрядник поставляє обладнання та матеріальні ресурси, що відповідають технічним умовам та стандартам за номенклатурою, у кількості та у строки згідно з погодженими сторонами графіками поставок та календарного графіку виконання робіт. Обладнання має бути виготовлене не раніше 2016 року. Генпідрядник несе відповідальність за якість обладнання та матеріально-технічних ресурсів, а також за їх відповідність вимогам, встановленим робочим проектом, та повинен надати відомості про їх відповідність національним стандартам України (сертифікати походження, сертифікати якості, експертні висновки тощо).

Обладнання, що поставляється генпідрядником, передається уповноваженому представникові замовника за кількістю та якістю згідно з чинним законодавством України разом з товаротранспортними накладними, в разі їх наявності, видатковими накладними та іншою необхідною для кожного окремого виду обладнання документацією на підставі актів прийому-передачі з наступною передачею такого обладнання уповноваженим представником замовника генпідряднику в монтаж. Витратними накладними (п. 6.7 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору, термін виконання робіт згідно графіку виконання робіт (додатком №6) не пізніше 01.07.2017.

Згідно із п.11.3.2 договору, генпідрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт, поставку обладнання та устаткування в терміни, встановлені цим договором.

Додатками №1 та №3 до договору "Протокол погодження договірної ціни" та "Розрахунок вартості обладнання" сторони погодили, що вартість обладнання становить у загальному розмірі 47753249,05 грн. разом з ПДВ.

Додатковою угодою №1 до договору сторони вирішили внести зміни до п. 9.1 Договору та продовжили термін виконання робіт до 31.09.2017.

Додатковою угодою №2 до договору, сторони продовжили термін виконання робіт до 30.09.2018. Також, внесено зміни до п.3.1 договору та визначено, що ціна робіт за цим договором визначена за ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 "Правила визначення вартості будівництва" і становить 81946692,95 грн. у тому числі ПДВ 20% - 13657782,16 грн.

Окрім того, додатковою угодою №2 до договору сторони внеси зміни у п. 3.2 договору.

Відповідно до додатку №5 до договору "Графік виконання робіт" відповідач мав поставити обумовлене договором обладнання у строк, не пізніше 04.04.2018.

Згідно з п. 15.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, за умови внесення генпідрядником забезпечення виконання договору згідно з п. 12.2 договору, і діє до 01.07.2017, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

В пункті 12.2 договору сторони погодили, що виконання зобов'язань генпідрядника за цим договором забезпечується завдатком або банківською гарантією у розмірі 5% від вартості договору, що складає 4 104 935,28 грн.

ПАТ "Айбокс банк" (відповідач, гарант) видано банківську гарантію №1175-0716/SEN5.1 від 01.08.2016, згідно з якою банк бере на себе безумовні та безвідкличні зобов'язання виплатити Державному підприємству НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (бенефінціар) кошти у розмірі, що не перевищують 4104935,28 грн. у разі невиконання (неналежного виконання) Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО" (принципал) умов договору на виконання робіт: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Встановлення третього АТ 330/110/35кВ на ПС 330кВ "Чернівецька". Виконання будівельних робіт з постачанням обладнання (інв. № новий) (45251000-1 Будівництво електростанцій та теплових станцій) протягом 10 робочих днів з дня отримання банком: першої письмової вимоги бенефенціара з посиланням на цю гарантію за підписами уповноважених осіб, у якій має зазначатися номер і дата договору, сума належна до сплати, за умови, що у вимозі буде вказано, що сума, яку бенефіціар вимагає сплатити, повинна бути виплачена йому у зв'язку із порушенням принципалом своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до умов гарантії №1175-0716/SEN5.1 від 01.08.2016 гарантія дійсна по 01 липня 2017 року включно. Будь-які вимоги або повідомлення стосовно цієї гарантії мають бути надіслані в письмовій формі до моменту закінчення терміну дії цієї гарантії.

В подальшому, до гарантії №1175-0716/SEN5.1 від 01.08.2016 внесено зміни, згідно із якими гарантія дійсна по 30 вересня 2018 року включно.

Як стверджує позивач, принципалом (Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО") були порушені зобов'язання за договором щодо здійснення поставки обладнання та виконання робіт у передбачені договором строки.

12.07.2018 позивач повідомив банк про порушення принципалом (Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО") зобов'язань за договором та звернувся до банку з вимогою № 01/27857 від 10.07.2018, у якому просив виплатити належну йому гарантію у сумі 4 104 935,28 грн.

Дана вимога позивача була підписана фінансовим директором ОСОБА_9

За результатами розгляду вказаної вимоги відповідач листом №1887/12-б/б-01 від 26.07.2018 відмовив позивачу у її задоволенні, оскільки вимогу позивача було підписано не уповноваженою на те особою.

01.08.2018 позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 01/30897 від 31.07.2018, за підписом директора з юридичного забезпечення ОСОБА_6 про виплату суми гарантії.

У зв'язку з тим, що відповідачем не виплачено позивачеві суми позивачу суми гарантії у розмірі 4104935,28 грн., останній звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 560 Цивільного кодексу України визначає, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Як встановлено судом, ПрАТ "Айбокс банк" (відповідач) видано банківську гарантію №1175-0716/SEN5.1 від 01.08.2016, згідно з якою відповідач взяв на себе безумовні та безвідкличні зобов'язання виплатити Державному підприємству НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (бенефінціар) кошти у розмірі, що не перевищують 4104935,28 грн. у разі невиконання (неналежного виконання) Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО" (принципал) умов договору №05-3/3370-16 від 12.08.2016 протягом 10 робочих днів з дня отримання банком: першої письмової вимоги бенефенціара з посиланням на цю гарантію за підписами уповноважених осіб, у якій має зазначатися номер і дата договору, сума належна до сплати, за умови, що у вимозі буде вказано, що сума, яку бенефіціар вимагає сплатити, повинна бути виплачена йому у зв'язку із порушенням принципалом своїх зобов'язань за договором. Будь-які вимоги або повідомлення стосовно цієї гарантії мають бути надіслані в письмовій формі до моменту закінчення терміну дії цієї гарантії.

Відповідно до умов гарантії №1175-0716/SEN5.1 від 01.08.2016 (з урахуванням змін) гарантія дійсна по 30 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ст. 562 Цивільного кодексу України, зобов'язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов'язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов'язання.

Гарантія - це односторонній правочин, змістом якого є обов'язок гаранта сплатити кредитору-беніфеціару грошову суму відповідно до умов гарантій у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією. Тобто, гарантія створює зобов'язання тільки для гаранта.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004.

Так, у пункті 2 розділу I Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах (у редакції на час видачі гарантії), визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов'язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Наведеним Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній передбачено, що безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром; безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 ГК України).

Пунктом 2 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою НБУ № 639 15.12.2004, визначено, що вимога - лист або повідомлення з вимогою до банку-гаранта/банку-контргаранта сплатити кошти за гарантією. Вимога складається бенефіціаром і подається за довільною письмовою формою (в якій має зазначатися причина порушення принципалом основного зобов'язання, забезпеченого гарантією) або надсилається у формі повідомлення банку-гаранту/банку-контргаранту.

Згідно із ч. 1 ст. 563 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 563 ЦК України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Судом встановлено, що 12.07.2018 позивач звернувся до відповідача з вимогою №01/27857 від 10.07.2018, в якій повідомив банк про порушення принципалом (Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЧ ЕНЕРГО") зобов'язань за договором та просив виплатити належну йому гарантію у сумі 4 104 935,28 грн.

За результатами розгляду вказаної вимоги відповідач листом №1887/12-б/б-01 від 26.07.2018 відмовив позивачу у її задоволенні, оскільки вимогу позивача було підписано не уповноваженою на те особою.

01.08.2018 позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 01/30897 від 31.07.2018, за підписом директора з юридичного забезпечення ОСОБА_6 про виплату суми гарантії.

Право гаранта на відмову в задоволенні вимоги кредитора встановлено ст. 565 ЦК України, згідно з частиною першою якої гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.

Відмовляючи у задоволенні вимоги №01/27857 від 10.07.2018 про виплату гарантії відповідач посилався, що подану вимогу підписано не уповноваженою особою. Відповідними доводами обґрунтовані також заперечення відповідача та третьої особи на позов.

Згідно із ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи, до яких відносяться загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно із ст. 244 Цивільного кодексу України, представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Стаття 246 ЦК України визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як встановлено судом, вимогу №01/27857 від 10.07.2018 про виплату гарантії підписано директором фінансовим ОСОБА_9 на підставі довіреності № 338 від 21.12.2017. Вказана довіреність була додана до вимоги, що не заперечується відповідачем.

За змістом довіреності № 338 від 21.12.2017 ОСОБА_9 уповноважено представляти інтереси позивача з правом підпису, зокрема, вимог до гарантів про сплату грошових коштів відповідно до виданих ними гарантій.

Довіреність № 338 від 21.12.2017 видана ОСОБА_7 (т.в.о. директора ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО").

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.07.2018, особами які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності є ОСОБА_7 - керівник з 02.10.2015 (тимчасово виконуючи й обов'язків) та ОСОБА_8 - голова комісії з припинення або ліквідатор.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.07.2018 були відсутні відомості щодо обмежень у ОСОБА_7 діяти від імені ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО".

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Водночас, як встановлено судом, право директора ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" видавати довіреності передбачене пп. 8.8.22 п. 8.8 Статуту. Також згідно із пунктами пп. 8.8.5, п. 8.8.6, 8.8.17 п. 8.8, п. 8.13, Статуту передбачено, що директор ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси у відносинах з юридичними та фізичними особами (Статуту); видає доручення, обов'язкові для виконання усіма працівниками Підприємства; організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства відповідно до мети та основних напрямків його діяльності; вирішення усі питання, пов'язані з керівництвом поточною діяльністю Підприємства.

Крім того, згідно із доданого до матеріалів позовної заяви протоколу засідання комісії з реорганізації (перетворення) № 1 від 19.12.2017, управління поточною діяльністю ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" здійснює директор відповідно до Статуту.

З урахуванням наведеного, вимога №01/27857 від 10.07.2018 підписана уповноваженою особою - директором фінансовим ОСОБА_9 та відповідала умовам гарантії.

Вказана вимога отримана відповідачем 16.07.2018, тобто в межах терміну дії гарантії, у зв'язку із чим, згідно зі ст. 565 ЦК України у відповідача були відсутні підстави для відмови у сплаті коштів за гарантією.

Також відповідач в заперечення позову посилався на передчасність вимог позивача про стягнення суми гарантії, у зв'язку із наявністю спору між ДП "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до ТОВ "СІЧ ЕНЕРГО" щодо стягнення з принципала пені в сумі 3742458,92 грн. та штрафу в сумі 1999787,12 грн., нарахованих за прострочення поставки обумовленого договором №05-3/3370-16 від 12.08.2016 обладнання.

Однак, суд зазначає, що банківська гарантія не є формою господарсько-правової (майнової) відповідальності, а є лише способом забезпечення виконання зобов'язань. Використання декількох способів забезпечення виконання зобов'язань, таких як неустойка і банківська гарантія в рамках однієї угоди і (або) одного зобов'язання законодавчо не заборонені.

Таким чином, застосування (виплати) банківської гарантії, яка є способом забезпечення виконання зобов'язань не може залежати від застосування неустойки (пені, штрафу), як міри господарсько-правової відповідальності.

З урахуванням наведеного вирішення спору у справі №910/11722/18 про стягнення пені в сумі 3742458,92 грн. та штрафу в сумі 1999787,12 грн., нарахованих за договором №05-3/3370-16 від 12.08.2016 не впливає на вирішення спору у даній справі.

За таких обставин посилання відповідача на передчасність вимог позивача є безпідставними.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем належними та достатніми доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд задовольняє позовні вимоги Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" до Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" про стягнення 4 104 935,28 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК" (03150, м. Київ, вулиця ДІЛОВА, будинок 9 А, ідентифікаційний код 21570492) на користь Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ,вулиця СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) кошти у сумі 4104935,28 грн. та судовий збір у розмірі 61574,03 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 18.12.2018.

Суддя О.В. Гулевець