Рішення № 7864626, 15.02.2010, Подільський районний суд міста Києва

справа №2-5170/09

2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2010 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Романа О.А.,

при секретарі Шлапак Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З УТРИМАННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ “СПЕЦЖИТЛОФОНД”

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по квартирній платі та надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Спецжитлофонд» (далі-Підприємство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі та наданим комунальним послугам за період з 01.02.2005р.по 30.09.2009р.в сумі 800-96грн..

Крім того,просить стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим,що відповідач проживає в АДРЕСА_1,яка знаходиться у віданні КП «Спецжитлофонд».

Починаючи з 01.02.2005р.квартирну плату та за надані комунальні послуги відповідач кошти не сплачує, що призвело до того, що станом на 30.09.2009р.утворилася заборгованість в сумі 800-96 грн..

В судовому засіданні представник позивача Несіна Л.П.позов підтримала частково та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 776-08грн.,мотивуючи тим,що заборгованість відповідач частково сплатив.

Відповідач в судове засідання не з”явився,хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,про що свідчить акт Підприємства від 08.02.2010р.(а.с.21).

Також він не з»явився в судове засідання призначене на 26.01.2010р.,причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача,яка вважає за можливе справу слухати у відсутність відповідача,а також просить постановити заочне рішення суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України , рахує за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Житловим кодексом України:

- ст.63 - Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат,а також одноквартирний жилий будинок.

- ст.64 - Члени сім”ї наймача,що проживають разом з ним,користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки,що випливають з договору найму жилого приміщення.

Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями,що випливають із зазначеного договору.

- ст.66 - Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

- ст.67 - Плата за комунальні послуги (водопостачання,газ,електрична,теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

- ст.68 - Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Як вбачається з довідки КП «Спецжитлофонд» за №822 від 27.07.2009р.в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2(а.с.9).

Як вбачається з розрахунку КП «Спецжитлофонд»,заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам, за період з 01.02.2005р. по 31.01.2010р. становить в сумі 776-08 грн. (а.с.23-25).

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає,а тому суд вважає його правильним.

З урахуванням зробленого висновку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючх підстав.

Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

- ст.79ч.1 Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч.3 До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:

п.1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.88ч.1 - Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст.3 ч.1 п.”А” Декрету КМУ “Про державне мито” - з позовних заяв матеріального характеру, сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з платіжного доручення за №309 від 19.10.2009р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 51-00 грн.(а.с.2).

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ ,затвердженими постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р.»Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258»:

- п.п.2 п.1 за розгляд справ про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30-00 грн..

Як вбачається з платіжного доручення за №319 від 19.10.2009р.,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 30-00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного,

-ст.ст.63,64,66,67,68,162 ЖК України,

-ст.3 ч.1 п.”А” Декрету КМУ “Про державне мито”;

-п.п.2 п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ,затвердженими постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р.»Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258»,

керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» кошти в сумі 857 (вісімсот п»ятдесят сім) грн.08 коп.,з яких:

-776-08 грн.- заборгованість по квартирній платі та наданим комунальним послугам за період з 01 лютого 2005р.по 30 вересня 2009р.;

- 51-00 грн. сплачений судовий збір за звернення до суду;

- 30-00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

які зарахувати на п/р 26006001027820 в Подільському відділенні ВАТ КБ»Хрещатик» м.Києва,МФО 300670,ЄДРПОУ 31454734.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Роман