Рішення № 7864624, 08.02.2010, Подільський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

08 лютого 2010 року справа № 2-454/10

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Васильченка О.В.

при секретарі - Кушніренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» (далі ЗАТ «ФГ «Страхові традиції») за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ВАТ «КБ «Надра») про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЗАТ « ФГ « Страхові традиції » 3-тя особа ВАТ «КБ «Надра» про стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 22.08.08 між сторонами у справі та третьою особою було укладено договір було укладено договір № 06/83455/10414/08 добровільного страхування автотранспортних засобів (далі Договір страхування). В період дії зазначеного Договору сталася страхова подія за участю обєкта страхування. Виконуючи умови Договору страхування позивач звернувся до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» із заявою про настання страхового випадку та надав необхідні документи для здійснення страхової виплати. Відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 21295 грн. 21 коп., 132 грн. 03 коп. пеню, 654 грн. 50 коп. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, всього 22081 грн. 74 коп. та перерахувати зазначену суму на користь ВАТ «КБ «Надра» за наступними реквізитами: МФО 320564, ЄДРПОУ 21707100, р/р 79776124, позичковий рахунок № НОМЕР_2, Відділення № 22 філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ., стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп., а також судові витрати: 320 грн. 82 коп. судового збору, 252 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 89-90).

Представник відповідача свого права на участь в судовому засіданні не використав про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином . Про причини неявки суду не відомо.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 08.02.10 за відсутності заперечень у представника позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

22.08.08 між ОСОБА_1 , ЗАТ « ФГ « Страхові традиції » та ВАТ «КБ «Надра» було укладено договір № 06/83455/10414/08 добровільного страхування автотранспортних засобів із періодом страхування з 23.08.08 до 22.08.09 (а.с. 5).

Згідно п. 1.5 Договору страхування обєктом страхування є транспортний засіб легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA TOUR 1/9 TD, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, що належить на праві власності позивачеві (а.с. 5).

Пунктом 2 «Загальних умов страхування» до Договору страхування передбачено обовязок ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» відшкодувати страхувальнику чи вигодонабувачу в межах страхової суми, прямі збитки, що виникли протягом дії договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу в цілому, або окремих його деталей та частин внаслідок ДТП.

09.01.09 в с. Горлів за участю обєкта страхування під керуванням ОСОБА_1 відбулася ДТП, що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні п. 12.1 ПДР та притягнуто до відповідальності у виді штрафу (а.с. 17).

09.01.09 ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» із повідомленням про пошкодження транспортного засобу та надав всі необхідні для виплати страхового відшкодування документи.

11.03.09 ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» листом відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування (а.с. 18).

Згідно звіту № 09/070 про оцінку дорожнього транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA TOUR 1/9 TD, н.з. НОМЕР_1 від 10.04.09 р. загальна сума завданого збитку на ремонт застрахованого автомобіля складає 21534 грн. 38 коп. (а.с. 19-20).

Франшиза відповідно до п. 1.9.1 Договору страхування складає 239 грн. 17 коп. (а.с. 5).

Тому сума страхового відшкодування розраховується таким чином: 21534 грн. 38 коп. 239 грн. 17 коп. = 21295 грн. 21 коп.

Пунктом 8.1.5 «Загальних умов страхування» до Договору страхування, що: «У разі несвоєчасної сплати Страховиком страхового відшкодування, страховик зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,01 % від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення прострочення» (а.с. 8-9).

Згідно розрахунку, загальна сума пені за прострочення відповідачем виконання прийнятих зобовязань складає 132 грн. 03 коп. (а.с. 2).

Крім того, позивачем було понесено додаткові витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 654 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 41від 10.04.09 (а.с. 42).

У звязку з односторонньою відмовою відповідача від виконання взятих на себе зобовязань за Договором страхування позивач просить стягнути з ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Причиною спору між сторонами у справі стала відмова відповідача в добровільному порядку виконати умови Договору страхування та виплатити позивачеві суму страхового відшкодування.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та умовами Договору страхування.

Зі змісту ч. 1 ст. 988 ЦК України та ч. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» вбачається, що страховик зобовязаний на умовах договору страхування при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Позивач на виконання умов Договору страхування, надав відповідачеві необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

В порушення умов Договору страхування ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» відмовило у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідач не надав жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги.

Беручи до уваги одностороннє невиконання відповідачем умов Договору страхування без поважних причин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, пені та понесених додаткових витрат знайшли своє доведення у суді, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

На підставі досліджених у справі доказів судом було встановлено, що ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» порушило передбачені Законом та Договором страхування права позивача на отримання страхового відшкодування. Дії Відповідача спричинили позивачеві душевні страждання, повязанні з порушенням звичного ритму життя.

Виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідне визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачеві з боку відповідача внаслідок одностороннього невиконання умов Договору страхування в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Суд у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 320 грн. 82 коп. судового збору, 252 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 53, 54, 55), всього 572 грн. 82 коп .

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 525, 526, 988 ЦК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1: суму страхового відшкодування в розмірі 21295 грн. 21 коп., 132 грн. 03 коп. пеню, 654 грн. 50 коп. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, всього 22081 грн. 74 коп. та перерахувати зазначену суму на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за наступними реквізитами: МФО 320564, ЄДРПОУ 21707100, р/р 79776124, позичковий рахунок № НОМЕР_2, Відділення № 22 філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 320 грн. 82 коп. судового збору, 252 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 572 грн. 82 коп .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача.

Суддя: О. Васильченко

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

04071, м. Київ вул. Хорива, 21

08.02.2010 В-13 № 2-454/10

на № _____ від _____

Надсилаємо на Вашу адресу для ознайомлення копію заочного рішення суду від 08.02.2010 року ухваленого у цивільній справі № 2-454/10 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ « ФГ « Страхові традиції » 3-тя особа ВАТ «КБ «Надра» про виплату страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

Додаток: копія заочного рішення від 08.02.10 р. на 3-х арк.

Суддя О. Васильченко

Секретар Ю. Кушніренко