Ухвала суду № 78645688, 08.11.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2118/14-ц

Провадження № 6/682/3/2018

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі представника боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, первісний кредитор ПАТ « УкрСиббанк», ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», боржник ОСОБА_2, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №682/2118/14-ц, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11317952000, а саме просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика». В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться вищевказаний виконавчий лист про стягнення.

06 липня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінактив» уклали договір факторингу (про відступлення права вимоги) №81, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Фінактив» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_2

06 липня 2017 року ТОВ «Фінансова Компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» уклали договір факторингу (про відступлення права вимоги) №81/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду подавав заяву від 08.11.2018 із клопотанням проводити судовий розгляд у його відсутності за участі його представника.

Представника боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вимог заяви заперечив, вказав, що вважає укладені договори факторингу такими, що не відповідають вимогам закону, просив відмовити у заяві, закрити провадження у справі та залишити її без розгляду.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» в судове засідання не з’явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заслухавши представника боржника, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни стягувача, виходячи з наступного.

Так, за виконавчим листом №682/2118/14-ц, виданим Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 490 740,40 гривні.

Судом встановлено, що на час розгляду даної заяви рішення суду боржником не виконано та заборгованість за вищевказаним договором не погашено, чого не заперечував в судовому засіданні 30.11.2017 року боржник.

06 липня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінактив» уклали договір факторингу (про відступлення права вимоги) №81, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Фінактив» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_2 Того ж 06 липня 2017 року ТОВ «Фінансова Компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» уклали договір факторингу (про відступлення права вимоги) №81/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 512-515 ЦК України, та відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа №68/2118/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 490 740,40 грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ( ідентифікаційний код 39493634, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 2) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №682/2118/14-ц, виданого 12.11.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2018.

Суддя Маршал І. М.