Ухвала суду № 78645654, 18.12.2018, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1791/18

Провадження № 2/685/326/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року. смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, мотивуючи його тим, що 26 січня 2018 року посадовими особами Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 складено 2 протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст 124, ч1 ст 130 КУпАП, Постановою судді Білогірського районного суду від 23.11.2018 провадження по справі закрито у зв?язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому просить стягнути з Державного бюджету України 61 368,70 грн.

Відповідно п.5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об?єктивності судді.

Вважаю, що я не можу брати участь у розгляді справи, оскільки постановою судді Теофіпольського райсуду Бурлак Г.І. від 22.02.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст 124, ч.1 ст 130 КУпАП, вказана постанова скасована постановою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2018.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.41 ЦПК України, у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленою ст 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст 36, 39,40,41 ЦПК України,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу задовольнити самовідвід судді, справу передати керівнику апарату суду для вирішення питання про повторне внесення справи у автоматизовану систему документообігу суду для визначення судді, якому буде передана справа для розгляду.

Головуючий