Рішення № 78644849, 14.12.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/1534/16-ц

н/п 2/766/3167/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 13386,38 та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 05.11.2007 року між ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку №5АВІА/20, 23.07.2008 року між сторонами укладено додатковий договір до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №5АВІА/20. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 3500,00 гривень на весь строк дії платіжної картки. Відповідач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідач свої зобов’язання за договором кредиту не виконує. Станом на 04.02.2016 року утворилась заборгованість у відповідача перед позивачем у сумі 13386,38 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2007 року між ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку №5АВІА/20. 23.07.2008 року між ВАТ "Кредобанк" (правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №5АВІА/20. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 3500,00 гривень на весь строк дії платіжної картки. Відповідач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Відповідач свої зобов’язання за договором кредиту не виконує.

Станом на 04.02.2016 року утворилась заборгованість у відповідача перед позивачем у сумі 13386,38 гривень, яка складається із наступного:

-неповернута сума кредиту – 3500,00 гривень;

-прострочені відсотки – 5265,18 гривень;

-заборгованість по пені - 4621,20 гривень.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором.

На підставах встановлених, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в загальній сумі 13386,38 гривень.

В силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 141, 263, 264-265, 280-282, 284, 287, 289 ЦПК України, ст.ст.11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м.Херсон, Корабельний спуск, 13) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р 2202001197943 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) заборгованість за кредитним договором в розмірі 13386,38 гривень, яка складається із наступного: неповернута сума кредиту – 3500,00 гривень; прострочені відсотки – 5265,18 гривень; заборгованість по пені - 4621,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м.Херсон, Корабельний спуск, 13) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ НОМЕР_2, р/р 2202001197943 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Майдан