Ухвала суду № 78642910, 17.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8790/18

Номер справи місцевого суду: 520/5242/18

Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала наступним.

09 лютого 2016 року між ОСОБА_2 (продавець), ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, серія та номер: 98, виданий 09 лютого 2016 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. квартири № АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним було задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 98, виданий 09.02.2016 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Богун І.А. квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_5 який діяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Зобов'язано ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_6

Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_2 повернути кошти у розмірі 121699,00 грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_4

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд частково скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року та постановити нове рішення у відповідній частині, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду майнового характеру дорівнює 150 відсотків вартості ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в суді першої інстанції (704,80х150%=1057,20 грн..).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір то на даний час ОСОБА_2належить сплатити 1057,20 грн на користь державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда