Ухвала суду № 78642466, 10.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20931/17

Провадження № 2-п/522/296/18

У Х В А Л А

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту з майна.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 12.09.2018 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту з майна, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проте, суд вважає, що причина неявки в судове засідання 12.09.2018 року відповідача є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, суд погоджується з доводами заявника про те, при винесенні рішення не були враховані всі обставини справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-260, 287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту з майна – скасувати.

Передати справу до канцелярії суду для авторозподілу у зв’язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук