Ухвала суду № 78642265, 14.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10180/18

Провадження №2-п/522/271/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2018 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.12.2010 року у розмірі 31 499,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

24.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.08.2018 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначив, що не згоден з рішенням суду, оскільки заявник навіть не знав про таку судову справу, він не отримував поштову кореспонденцію від імені суду, не був присутній при винесенні рішення суду, про заочне рішення суду від 27.08.2018 року йому стало відомо, коли на його адресу 04.09.2018 року поштою надійшла копія зазначеного рішення. Також зазначив, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який він вважає необґрунтованим, крім того в розрахунках, які містяться в матеріалах справи наявні протиріччя Крім того, заявник вважає, що при вирішенні даної справи необхідно застосувати строки позовної давності.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року заява ОСОБА_1 була призначена до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2018 року.

В судовому засіданні призначена на 23.11.2018 року сторони з’явилися, у зв’язку з чим слухання справи відкладено на 14.12.2018 року.

У судове засідання призначене на 14.12.2018 року сторони не з’явилися, ОСОБА_1 надано заяву, в якій він просить суд справу розглянути за його відсутністю та без фіксації технічними засобами.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, і те, що це вже друга неявка представника ПАТ КБ «ПриватБанк», вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв’язку з цим, датою складення цього судового рішення є 18.12.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що рішенням суду від 27.08.2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 31 499,28 коп. за кредитним договором №б/н від 24.12.2010 року, та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали суду, судові повістки направлялися до відома ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1, але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступив як сторона.

Обставини на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення суду від 27.08.2018 року є істотними для вирішення даної справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2018 року, ухваленого по справі №522/10180/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.