Рішення № 78641984, 26.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16375/17

Провадження № 2-о/522/644/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Середньофонтнанська, 19, корп. «В», кв. 53) , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради ( м. Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із заявою, звернувся ОСОБА_1 , згідно якої просив встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27.01.2018 року є рідною сестрою ОСОБА_1, який народився 20.05.1958 року.

Заявник у судове засідання з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив проводити судове засідання без здійснення фіксування технічними засобами, заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.01.2018 р. померла сестра заявника, ОСОБА_2, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис за № 1029.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване у м. Одесі по вул. Паустовського, 2. Вирішуючи питання про прийняття спадщини ОСОБА_1 у встановлений законом порядок, звернувся до нотаріуса четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 з метою належного оформлення спадкових прав.

Однак, нотаріус відмовив у вчинені відповідної нотаріальної дії, обґрунтовуючи свою відмову неможливістю видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки заявник не зміг надати документи , якими можливо встановити спорідненість заявника та померлої ОСОБА_2 , а саме розходження в актах громадського стану про родинні відносини написання прізвища заявника – ОСОБА_1, дівоче прізвище померлої сестри заявника – Козакова. У свідоцтві про народження померла зазначена як Cozacova Elizaveta. Вказана розбіжність перешкоджає заявнику вирішити питання щодо належного оформлення спадкових справ.

Заявник підтверджує родинні відносини на підставі свідоцтва про його народження та померлої , де в графі батько, зазначено одну і ту ж саму особу – ОСОБА_4.

Заявник підтверджує родинні відносини на підставі свідоцтва про його народження та померлої , де в графі мати зазначено одну і ту ж саму особу – ОСОБА_5.

Трудова книжка на ім’я ОСОБА_2, де стоїть відмітка про зміну прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 у звязку із одруженням та подальшою зміною паспорта.

Свідоцтво про розірвання шлюбу , де після розірвання шлюбу померлій присвоєно прізвище – ОСОБА_5.

Заявник вважає, що єдиним правовим способом поновити порушене право є звернення до суду з відповідною заявою.

У відповідності до положень п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України,суд. -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Середньофонтнанська, 19, корп. «В», кв. 53) , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради ( м. Одеса, Думська площа, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27.01.2018 року є рідною сестрою ОСОБА_1, який народився 20.05.1958 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

26.11.18