Ухвала суду № 78640871, 17.12.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2391/18

Провадження № 2/500/2109/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

ОСОБА_1 надала суду клопотання, яке в судовому засіданні підтримала її представник ОСОБА_4, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, на вирішення експерта поставити наступні питання:

-Які наявні пошкодження у приміщеннях кухні та ванної кімнати у квартирі АДРЕСА_1?

-Яка причина даних пошкоджень?

-Чи могли дані пошкодження виникнути в результаті залиття, які відбулися 21.12.2017 року, 09.06.2018 року, 03.09.2018 року, а також до 21.12.2017 року?

-Визначити причини кожного залиття та розмір матеріальної шкоди, завданої власникам квартири АДРЕСА_1 в результаті кожного залиття з урахуванням зносу будівельних та оздоблювальних матеріалів на момент кожного залиття?

-Визначити причину появи тріщини, довжиною 60 см, на стелі в кухні квартири АДРЕСА_1, яка вказана в акті від 10.06.2018 року, складеному КП «Житсервіс-2»?

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши представника позивачки, представника відповідачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76,103-104,252,253,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири – задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Мічуріна,11) провести судову будівельно-технічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

-Які наявні пошкодження у приміщеннях кухні та ванної кімнати у квартирі АДРЕСА_1?

-Яка причина даних пошкоджень?

-Чи могли дані пошкодження виникнути в результаті залиття, які відбулися 21.12.2017 року, 09.06.2018 року, 03.09.2018 року, а також до 21.12.2017 року?

-Визначити причини кожного залиття та розмір матеріальної шкоди, завданої власникам квартири АДРЕСА_1 в результаті кожного залиття з урахуванням зносу будівельних та оздоблювальних матеріалів на момент кожного залиття?

-Визначити причину появи тріщини, довжиною 60 см, на стелі в кухні квартири АДРЕСА_1, яка вказана в акті від 10.06.2018 року, складеному КП «Житсервіс-2»?

Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).

Попередити ОСОБА_1, що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7