Ухвала суду № 78639712, 17.12.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2681/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 грудня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1

(довіреність №2 від 02.01.2018 року (а.с.26))

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення допомоги з безробіття,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення допомоги з безробіття.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 13.09.2018 року представник позивача подав заяву про проведення заочного розгляду справи (а.с.61).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2. не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином про що свідчить вихідна кореспонденція, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.78). Також виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб – порталі судової влади України (а.с.77). Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги повністю та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України,

1. Учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відзиву на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду подано не було.

Відповідно до ст.. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким, чином суд вважає, що представником позивача подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 223, ст. 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення допомоги з безробіття- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3