Ухвала суду № 78638368, 18.12.2018, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Справа № 327/410/18

Провадження № 2/327/149/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

"18" грудня 2018 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання – Літвінової Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2010 року у розмірі 116 744 грн. 69 коп., яка склалася із заборгованості за кредитом – 14 100 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 102 644 грн. 69 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 27.08.2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків (а.с. 50).

12.09.2018 року від АТ КБ «Приватбанк» виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху (а.с. 52-83).

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 19.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09 жовтня 2018 року (а.с. 87), яке у зв`язку із неявкою відповідача в подальшому було відкладено на 06.11.2018 року, 29.11.2018 року та 18.12.2018 року (а.с. 151, 157-158, 165-166).

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с. 89, 160), у письмовій заяві, поданій до суду разом з позовною заявою, прохав розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України (а.с. 43).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно відповіді Новозлатопільської сільської ради Розівського району Запорізької області від 16.09.2018 року за № 01-27-01/229 відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 86).

Проте, у зв’язку з тим, що відповідно до поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки відповідач ОСОБА_1 не отримує, рекомендовані листи повертаються на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», та, враховуючи рік народження відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3, судом 29.11.2018 року було зроблено повторний запит на підставі ч.7 ст.187 ЦПК України, до Виконавчого комітету Новозлатопільської сільської ради з метою уточнення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 167).

Згідно відповіді Новозлатопільської сільської ради Розівського району Запорізької області від 29.11.2018 року за № 01-27-01/310 відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29 листопада 2015 року (а.с. 168).

З метою підтвердження інформації Новозлатопільської сільської ради Розівського району Запорізької області щодо смерті відповідача ОСОБА_1, судом 03 грудня 2018 року було здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах ГТУЮ у Запорізькій області про надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 169).

Згідно відповіді з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах ГТУЮ у Запорізькій області від 17.12.2018 року № 188/17-21-04-28, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29 листопада 2015 року, номер актового запису №152, що також підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 17.12.2018 року № 00021695618 (а.с. 173-176).

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов подано до відділення поштового зв’язку 16 серпня 2018 року, в провадження суду позов надійшов 22 серпня 2018 року, провадження у справі відкрито 19.09.2018 року, тоді як відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 29.11.2015 року, тобто до звернення позивача з даним позовом до суду та до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред’явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У даному випадку неможливо і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 помер до звернення позивача до суду та до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Водночас, суд роз’яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46-48, 55 ЦПК, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачу, що смерть відповідача ОСОБА_1 не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого в порядку ст. 1281 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Розівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, ухвала якому не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Антіпова