Ухвала суду № 78637470, 18.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14502/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області – Тхір О.А., при секретарі – Віраг Е.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 12018070030003821 від 02.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 01.12.2018 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_3 прийшов за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, де винаймає разом зі своєю дружиною кімнату. Коли він прийшов додому то вдома була дружина ОСОБА_4, яка на передодні придбала два мобільних телефони один Ergo F 181 Step, який дружина подарувала сусідці Марті, у якої винаймаємо кімнату, другий мобільний телефон «Twoe» модель E280, IMEI 1: 355950090331213; IMEI 2: 355950090331221; S/N A9PLUS0031918211; чорного кольору, який було придбано 30.11.2018, телефон без пошкоджень, ремонту не піддавався.

В денний час ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною лягли відпочивати та залишили мобільний телефон на краю ліжка. У вечірній час коли ОСОБА_3 та його дружина прокинулись то виявили, що мобільний телефон відсутній на ліжку, вдома крім них знаходилась, ще власниця будинку.

У потерпілих зник мобільний телефон «Twoe» модель E280, IMEI 1: 355950090331213; IMEI 2: 355950090331221; S/N A9PLUS0031918211; чорного кольору, який було придбано 30.11.2018, телефон без пошкоджень, ремонту не піддавався.

За даним фактом 02.12.2018 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, було розпочато досудове розслідування за № 12018070030003821, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засіданні слідчий не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, подав до суду письмову заяву,у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як встановлено з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.12.2018 року внесені до ЄРДР за № 12018070030003821, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12018070030003821, товарознавчої експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ25575144) в рамках кримінального провадження № 12018070030003821.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Twoe» модель E280, IMEI 1: 355950090331213; IMEI 2: 355950090331221; S/N A9PLUS0031918211; чорного кольору, який придбано 30.11.2018, телефон без пошкоджень, ремонту не піддавався, вживаного, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 01.12.2018 року?

Для дослідження експертам-криміналістам направити протокол допиту потерпілого на 4 арк., фотокопію коробки мобільного телефону з технічними характеристиками на 1 арк.

При необхідності на вимогу експерту надати матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5