Вирок № 78637213, 18.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11559/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

за участю прокурора - Палагута О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його адвоката Сабов І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород кримінальне провадження № 308/11559/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018080000000025 від 27.02.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2018 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 3, що у м. Мукачеве, Закарпатської області за адресою вул. Осипенка, буд. 35в, отримав поштове відправлення, в якому знаходилися два ножі, а саме: ніж із зображенням тигра на навершні руків'я, загальною довжиною 261 мм, та ніж із зображенням пірата на навершні руків'я, загальною довжиною 278 мм., які умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс до належного йому автомобіля марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1, та які приховав у даному транспортному засобі.

В подальшому, 05.04.2018 року, ОСОБА_1 слідуючи на належному йому автомобілі марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1, через державний кордон України, через митний пост «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС, умисно, незаконно, контрабандним шляхом, з приховуванням від митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України ніж із зображенням тигра на навершні руків'я, загальною довжиною 261 мм, та ніж із зображенням пірата на навершні руків'я, загальною довжиною 278 мм., однак злочин не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки о 08 год. 55 хв., його дії були викриті та припинені співробітниками УСБУ в Запорізькій області.

Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №2-252 від 20.04.2018 року ніж із зображенням тигра на навершні руків'я, загальною довжиною 261 мм, та ніж із зображенням пірата на навершні руків'я, загальною довжиною 278 мм., є холодною зброєю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив обставини вчиненого злочину, що викладені в обвинувальному акті. Так, 04.04.2018 року знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 3, що у м. Мукачеве, отримав поштове відправлення, в якому знаходилися два ножі, які переніс до належного йому автомобіля марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1, та приховав у даному транспортному засобі. В подальшому 05.04.2018 року, слідуючи на належному йому автомобілі марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1, через державний кордон України, вказана холодна зброя була виявлена співробітниками УСБУ. На даний час усвідомлює, що вчинив злочин та шкодує у вчиненому. В подальшому зобов'язується не вчиняти подібних дій.

Заслухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності і істинності їх позицій не має, розуміючи при цьому, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201 КК України - закінчений замах на переміщення холодної зброї через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю та за ч.2 ст. 263 КК України - носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

За положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу обвинуваченого.

Пом'якшуючими покарання обставинами обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 те, що останній свою вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, на утриманні має пристарілих батьків та двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи наведені вище фактичні обставини справи, особу винного, тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливим без відбування останнім покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов'язків передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобігати вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 1144 грн. за проведену по справі експертизу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.7-29, 368-371,373,374,376,392,394,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області судові витрати за проведену по справі експертизу в сумі 1144 грн. (одержувач: УК у Шевч. Р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код одержувача: 38025367, р/рахунок: 31116115700009 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015, призначення: за експертизу).

Речові докази по справі:

1. ніж із зображенням тигра на навершні руків'я, загальною довжиною 261 мм, та ніж із зображенням пірата на навершні руків'я, загальною довжиною 278 мм. - звернути в дохід держави,

2. мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 8 imeiНОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий В.М. Малюк