Ухвала суду № 78636576, 17.12.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1892/15-ц

6/241/68/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш подання головного державного виконавця Мангушського районного віділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Мангушського районного віділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивоване тим, що на виконанні Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 57881239 з виконання виконавчого листа № 6-5964/11, виданого 22.12.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом – 456439,36 грн., за відсотками – 22925,51 грн., пені – 151983,42 грн, судові витрати – 1000 грн., а всього 632348,29 грн.; виконавчий лист №2/241/4/2016, виданий 08.02.2016 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом, а саме: за кредитом: 393667,34 грн., за нарахованими відсотками – 705975,02 грн, витрати по сплаті судового збору – 3654,00 грн., а всього 1103296,36 грн.; виконавчий лист № 2/241/380/2015 від 22.01.2016 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором в сумі 49552,94 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1735,67 грн., а всього 51288,61 грн. Рішення суду на сьогодняшній день не виконані, а боржник ухиляється від їх виконання. Тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилученя паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання покладених на нього обов'язків згідно зазначених вище виконавчих листів.

Державний виконавець Сапах Ю.А. в судове засідання не з'явилась, надіслала досуду заяву про розгляд подання у її відсутність. Вимоги подання пітримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст подання, дослідивши надані державним виконавцем докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України. Також, у поданні та наданих матеріалах відсутні дані про надсилання державним виконавцем боржнику викликів, а лише наявне одне повідомлення, яке отримане ОСОБА_2 26.08.2016 (а.с. 8), але доказів того, що до нього були застосовані штрафні санкції та примусовий привід, як це зазначено у виклику, суду не надано.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала. Крім того, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного віділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий раонний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова