Ухвала суду № 78635581, 18.12.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 1-кп/225/283/2018

Єдиний унікальний номер судової справи 225/1970/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нємиш Н.В.,

суддів - Мигалевич В.В., Качаленко Є.В.,

за участю секретаря - Андрієвої Т.О.,

прокурора - Крамаренко В.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10,

захисників - Бідашко І.Л., Брацило Р.Л., Туренок А.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050220000384 від 20.03.2017 року стосовно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, громадянина України, працюючий у ФОП «ОСОБА_8.» на посаді автослюсаря, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та мешкає за адресою: АДРЕСА_6, раніше судимого,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 та мешкає за адресою: АДРЕСА_8, раніше судима,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.11.2018 року обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.12.2018 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, визначених КПК України, ОСОБА_1 продовжено термін дії запобіжного заходу у виді застави до 25.12.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 331 КПК України та про продовження ОСОБА_1 терміну дії обов'язків, покладених судом, після внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували відносно задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували відносно задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник не заперечували відносно задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували відносно задоволення клопотання про продовження терміну дії обов'язків, покладених судом, після внесення застави.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження зазначає наступне.

Тримання під вартою відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд враховує, що відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Разом з цим, відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких умов суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, який із спливом часу не зменшився.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину. Судом в якості ризиків, які виправдовують тримання названих осіб під вартою, зазначається, що, виходячи з характеру та обставин інкримінованих злочинів, обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, істотно перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням його тривалості, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, мотивів, та обставинам вчинення злочинів, що інкримінуються обвинуваченим та покаранню, що може бути призначене обвинуваченим в разі визнання їх винуватими.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, що безпосередньо відповідає характеру суспільного інтересу та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом.

Окрім того, суд вважає за доцільне, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 термін дії обов'язків, покладених судом, після внесення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 314-316, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» на строк 60 днів, тобто до 14.02.2019 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: р/с 37311047011792, МФО 820172 банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПО 26288796, отримувач - ТУ ДСАУ в Донецькій області.

Розмір застави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 визначити в межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 264 300 (двісті шістдесят чотири тисячі триста) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок:р/с 37311047011792, МФО 820172 банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПО 26288796, отримувач - ТУ ДСАУ в Донецькій області.

Розмір застави ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: р/с 37311047011792, МФО 820172 банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПО 26288796, отримувач - ТУ ДСАУ в Донецькій області.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до суду;

4) не спілкуватись зі свідками та іншими обвинуваченими по вказаному кримінальному провадженню.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Дзержинський міський суд Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.02.2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому Гудзеватому Андрію Васильовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії запобіжного заходу у виді застави до 14.02.2019 року включно та покласти на нього наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати за кожною вимогою до суду;

4) не спілкуватись зі свідками та іншими обвинуваченими по вказаному кримінальному провадженню.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору - до відому; направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: