Ухвала суду № 78635313, 17.12.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/7740/18

1-кс/221/1610/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

за участю прокурора Браговського С.О.,

слідчого Білих І.Є.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Шагєєва О.Р.,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018050630001984 від 08 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Коммунарськ, Луганської області, українця, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, не одружений, який не має неповнолітніх дітей на утриманні, який не являється інвалідом, раніше судимий: 1) 25.12.2008 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 2) 30.06.2010 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75,76 КК України строком на 2 роки; 3) 19.10.2011 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до позбавленні волі строком на 3 років 3 місця - до покарання приєднаний строк за вироком від 30.06.2010 - звільнений умовно-достроково 20.11.2013 року - невідбута частина покарання складає 11 місяців 25 днів;4) 17.12.2014 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.1 ст.317 до позбавлення волі строком на 3 роки - до покарання приєднаний строк за вироком від 19.10.2011; 5) 27.02.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.317, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та конфіскації ? майна - 17.08.2018 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

До слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області звернувся прокурор Волноваської місцевої прокуратури Браговський С.О. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області за погодженням з прокурором Волноваської місцевої прокуратури Браговським С.О., повідомлено ОСОБА_4, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.317 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, з метою заставити їх змінити свої покази на його користь, щоб уникнути кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочини, частина з яких є тяжкими та є злочинами пов'язаними із незаконним обігом наркотичних засобів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід відносно у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просив відмовити у його задоволенні та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Осадчий В.І. надав заперечення проти задоволення клопотання, у яких зазначив, що висунута підозра необґрунтована, ризики, на які посилається слідчий відсутні, не підтверджені належними доказами. Крім того вказав, що ОСОБА_5 має сталі соціальні зв'язки, одружений, має двох малолітніх дітей, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

07 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області за погодженням з прокурором Волноваської місцевої прокуратури Браговським С.О., повідомлено ОСОБА_4, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зокрема: протоколом огляду місця події від 07.11.2018р., речовими доказами, протоколами допитів свідків від 30.11.2018, висновком судової експертизи наркотичних засобів від 29.11.2018р., іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років.

Стороною обвинувачення дотримані вимоги розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, з метою заставити їх змінити свої покази на його користь, щоб уникнути кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочини, частина з яких є тяжкими та є злочинами пов'язаними із незаконним обігом наркотичних засобів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом, не ставши на шлях виправлення.

При цьому, суд бере до уваги, що згідно довідки лікаря-нарколога КЛПУ «Волноваський наркологічний диспансер» від 03.12.2018р. №1395 ОСОБА_4 має залежність від опіатів, за місцем проживання характеризується негативно, не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця роботи.

Ураховуючи викладені вище обставини, особистість ОСОБА_4, усі ризики в їх сукупності та взаємозв'язку, слідчий суддя доходить висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов'язків, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків, тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183- 184, 193-194, 196, 202, 369-372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області Білих І.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 10 грудня 2018 року 12.30 години до 07 лютого 2019 року 12.30 годин та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 36820,00 грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: «отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172, рахунок отримувача 37311047011792».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 лютого 2019 року до 12.30 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 17 грудня 2018 року.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Т.В. Безрук