Постанова № 78634947, 18.12.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2018 р. Справа153/1765/18

Провадження3/153/756/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Наталка», одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей – ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, який інвалідом не являється, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин головний бухгалтер ТОВ «Наталка» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме – ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за перевіряємий період всього в сумі 530084 грн., в тому числі за грудень 2017 року в сумі 530084 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме – дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №1561 від 26.11.2018, акт №5839/1413/20119022 від 26.11.2018, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2