Ухвала суду № 78631252, 07.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35452/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Кострійчук В.В.,

за участю: прокурора Вакарова Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року до провадження слідчого судді Матійчук Г.О. надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за 42018000000001023 внесеному до ЄРДР 02.05.2018 року за фактом вимагання службовими особами правоохоронних органів неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що термін дії попередньої ухвали вже припинив свою дію, а також зазначали, що ОСОБА_4 має родину: дружину та малолітню дитину, яких він має матеріально забезпечувати та при цьому єдиним стабільним джерелом його доходів є саме заробітна плата за місцем роботи.

Суд, дослідивчи матеріали клопотання, приходить на наступного висновку.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за 42018000000001023 внесеному до ЄРДР 02.05.2018 року за фактом вимагання службовими особами правоохоронних органів неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

22.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження № 420180000000001023 від і 02.05.2018 року, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.05.2018 року Печерським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, за адресою: Київська область, Бородянський район, с.Клавдієво-Тарасове, вул. Привокзальна, 2, строком до 22 липня 2018 року.

24.05.2018 року Печерським районним судом м. Києва підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 42018000000001023 від 02.05.2018 року, відсторонено від посади головного державного ревізора-інспектора контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області, у межах строку досудового розслідування, а саме до 20 липня 2018 року.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов'язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний перебуває у шлюбі та має утриманні дружину та дитину, а при відстороненні від посади ОСОБА_5 це матиме негативні наслідки, саме для дружини та дитини, оскільки підозрюваний являється єдиним годувальником у сім'ї.

За встановлених, під час судового розгляду, обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки термін дії ухвали від 25.05.2018 року у справі № 757/25574/18-к про відсторонення ОСОБА_2 від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області, припинив свою дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.с.155, 156, .309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук